Цитата из Википедии:

"Давид Ионович Бронштейн - ... Участник матча на первенство мира 1951 года (Москва). Это был первый матч, в котором М. М. Ботвинник отстаивал свой титул. Матч завершился вничью (12:12), и чемпион остался на троне. Однако Бронштейн навечно останется в истории шахмат, даже если бы он и не играл вовсе матчей на первенство мира. Это — один из величайших и оригинальных шахматных игроков всех времен. По мнению В. Л. Корчного, именно Бронштейн глубже всех из наших современников понимал шахматы".

А что для вас понимание шахмат?

Истины как таковой нет. Для меня Москва на Юго-востоке, а у тебя на западе. У меня за окном темно, у тебя светло.
Красота понятие субъективное. Не вижу смысла обсуждать. Но это не критерий, что бы по своему вкусу объявлять, что этот товарищ играет не интересно или не красиво.

Цитата: makcum1982

И то, что Земля вертится, тоже субъективно?

Это твое мнение, навязанное другими.
Объективно все может обстоять иначе.

Цитата: critik

Это твое мнение, навязанное другими. Объективно все может обстоять иначе.

Ильдар, что земля вертится это объективно, а вот, что она не вертится под твоими ногами это субъективно.
Шахматы интереснейшая игра во всех стадиях это объективно, а что Максиму не нравится играть без ферзей это субъективно. Одним словом он субъект, а не объект.

Цитата: makcum1982

Я хочу прожить интересную, а не скучную, жизнь

Зачем, чтобы флудить на форумах до старости, и доказывать всем, что лучше всех понимаешь шахматы? Лучше не надо!

Цитата: makcum1982

Я хочу прожить интересную, а не скучную, жизнь

Интересно какую, виртуальную?
Я в твои годы уже побывал на пусковых объектах энергетики, в том числе и Якутии, и так еще четверть века. Но я не намерен упрекать ни кого, кто не выезжал из своего родного города никогда. В какой то момент все остается в прошлом. И что жизнь стала скучна пора умирать? Видимо юношеский максимализм это твое нынешнее состояние.

Давайте закончим с философией и перейдём к шахматам!

У меня вопрос к Такситу. В нашей с тобой партии, ты сделал ход 43. Фf2-f5. Зачем ты походил так? Ведь ты наверное вкладывал какой-то смысл в этот ход? Ты очень часто упрекал меня в том, что я не умею составлять планы в шахматах. А какой план был у тебя? Если он вообще был.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Только одна примитивная мысль, что ты возьмешь на f5. И это и был его план. Но ты то почему не играешь по его плану. Наверное по тому что не хочешь красиво сыграть? Ты сухарь.
Если ты не будешь делать такие красивые ошибки, то как же он будет красиво выигрывать?
И кроме того. Ферзь на f5 ближе к центру, чем на f2. И к тому же ферзь довольна близко подобрался к королю.

Цитата: FiLiPCH

Только одна примитивная мысль, что ты возьмёшь на f5.

А зачем мне брать на f5, какой смысл? Ведь тогда, у Таксита образуется проходная пешка! Это, даже начинающему шахматисту видно!

Цитата: Aleksei

А зачем мне брать на f5, какой смысл? Ведь тогда, у Таксита образуется проходная пешка! Это, даже начинающему шахматисту видно!

Начинающие шахматисты учатся по неправильной методе. Они хватают пешки у ротозеев. А это плохо. Они должны отдавать!

Цитата: FiLiPCH

Начинающие шахматисты учатся по неправильной методе. Они хватают пешки у ротозеев. А это плохо. Они должны отдавать!

Это точно! Занимаются примитивным пешкоедством и не умеют составлять планы для атаки на короля. Ну совсем не понимают шахматы!

А кто мне объяснит, что такое пешкоедство. На мой взгляд этот термин исходит от ротозеев.

Филипыч, вот комментарии Таксита с форума ЧессВегаса. Тема - Обзор партии makcum1982 - Aleksei13061984. Комментарий в мой адрес.

Прокомментируй, пожалуйста, партию, начиная с дебюта. Какие цели ты преследовал, разыгрывая французскую? Чего хотел? Почему выбрал именно этот дебют? То, что ты съедал пешки, которые я же тебе и предлагал - это не план. Это твои отдельные ходы.

А вот его второй комментарий относительно меня.

Я смотрю, что ты совсем не умеешь придумывать план партии, совсем не знаешь французскую партию и даже находишься в заблуждениях относительно хорошего хода е5. Брось читать Авербаха, он не научит тебя ничему, кроме как тупо повторять ходы. Учись ДУМАТЬ в шахматной партии, иначе играть не научишься. Думать ты не умеешь совсем, что видно по твоей игре и комментариям.

Учись думать сам и делай ход е5 !!!!!

Филипыч, а с чего ты взял, что мне не нравится играть без ферзей? Нравится. В интересных позициях.

Зачем я походил Ферзь ф5? Чтобы начать атаку на короля противника, зафиксировав королевский фланг и начав продвижение пешек. Размена ферзей я не хотел.

Хватают пешки у ротозеев Ну надо же. Это в стиле фразы "человек произошел от обезьяны" - хотя он от нее не произошел.

У меня жизнь не скучна, у тебя, Филипыч, не знаю. Использование тобой рыбки показывает, что сам играть ты уже не можешь. Фантазия иссякла.

Критерии объективности красоты существуют. Переадресую тогда тебе вопрос, почему красива женская нога на каблуке?

Филипыч, истина не в том, где запад, восток и москва, она в другом

Ильдар, ну субъективно да, мои глаза говорят мне, что солнце вертится вокруг земли В том и задача человека - преодолеть ограниченность своего мышления. То же самое и в шахматах. Играют не так, как ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОТЯТ, играют так, как навязывают тренеры и книги. Я здесь касаюсь не техники, тактики и стратегии, это необходимые элементы, я касаюсь ОЩУЩЕНИЯ ИГРЫ. Выигравшие говорят о том, что их партии красивы не потому, что они красивы, а потому, что они их выиграли. В этом случае оценить могут другие. Вечнозеленая остается вечнозеленой, а вот позиционные партии Стаунтона назвать красивыми может только Филипыч Естественно, у Стаунтона есть и комбинационные, но Филипыч скажет, что это внешний лоск, блеск, а внутренней красоты нет. В общем, повторит слова Левидова из "Вильгельма Стейница"