Цитата из Википедии:

"Давид Ионович Бронштейн - ... Участник матча на первенство мира 1951 года (Москва). Это был первый матч, в котором М. М. Ботвинник отстаивал свой титул. Матч завершился вничью (12:12), и чемпион остался на троне. Однако Бронштейн навечно останется в истории шахмат, даже если бы он и не играл вовсе матчей на первенство мира. Это — один из величайших и оригинальных шахматных игроков всех времен. По мнению В. Л. Корчного, именно Бронштейн глубже всех из наших современников понимал шахматы".

А что для вас понимание шахмат?

Филипыч, чего с ним спорить. В церковь его, на отчитку

Хорошо, Филипыч, пробую. Означает это выражение, что от расположения твоих и неприятельских пешек зависит твоя игра, построение твоего плана. Дальше что? Ты хочешь сказать, что пешки настолько ценны, что жертвовать их не надо, а твердо помнить правило - пешки назад не ходят, поэтому каждый их ход ценнее и мощнее любого хода ферзем, их надо беречь и лелеять. Я же вижу тебя насквозь, Филипыч.
Я зашорен? Я, который признаю ценность и интересность всех комбинационных игр, признаю многообразие всех шахматных игр и не считаю идеальной тетрагональны классические шахматы просто потому, что так принято считать? Это я-то зашоренный? А может ты?

Я не соглашаюсь с тем, что пешка - душа партии, и назову душой партии комбинацию. Так что теперь попробуй и ты, Филипыч, понять мое высказывание "Комбинация - душа партии". Но ты этого не сделаешь, потому что отвечать можешь только вопросами

Шляпа - душа твоей головы. Наивный человек. Почему во всем нужна категоричность. Комбинация это всего лишь форсированный вариант. Если бы ты был прав, то в шахматы ни кто не играл, так как комбинация встречается довольна не часто. В шахматах есть много прекрасного кроме комбинаций. Маневры, захват пространства, захват полей, инициативы. Реализация преимущества наконец. А у тебя только комбинация, а остальное вторично. Так вот в шахматах нет ни чего главного, все важно одинаково.

То что ты перечислил как свое достоинство, на самом деле и есть шоры. Так как в твоих глазах все это явно не в том масштабе.
Я тебе уже говорил. Ты любишь изюм из булочек. Я люблю булочки с изюмом.

Любишь кататься, люби и саночки возить.

Жертвовать пешки это не самоцель, а средство.

Филипыч, то, что ты назвал комбинацией - это НЕ КОМБИНАЦИЯ, и об этом я уже много раз писал. Настоящая комбинация интуитивна, когда жертва материала не приводит к форсированному варианту, который можно просчитать до мата, а приводит к острой позиции. Сколько можно повторять?
Где я писал, Филипыч, что жертва пешек - самоцель? У тебя тоже воспалилось воображение?

Макс, ты сейчас такой бред несешь, что мне тебя так и хочется отослать к творчеству Морфи и Бронштейна, Есть хорошая книжка, называется "Самоучитель шахматной игры" Давида Бронштейна, на форуме ты можешь найти тему статьи о шахматах - перечитай ее, думаю тебе надо хотя бы до уровня кмса вырасти, чтобы более менее правильно сформулировать для себя понятия и.. перечитай эту книжку Бронштейна внимательно, может что и поймешь из того что хотел сказать и говорил Великий Дэвик,только читай внимательно и вдумчиво, а не со скоростью столько-то страниц в день...

И хватит прикрываться именами Великих, велик не тот кто молотит языком по воздуху, Морфи вообще никому ничего не объяснял - он просто играл и все - ему просто нравилась игра, а Бронштейн по жизни был скромнейший человек и никогда не ставил себя выше остальных - не считал что он умнее кого-то, что он что - то лучше кого-то понимает, он также просто играл, изучал и восхищался партиями прошлого и современного - почему бы тебе вместо того, чтобы ссылаясь на них переть свою точку зрения, не взять с них пример и не начать учиться у них. Вот это и покажет твое уважение к ним, а во всем том, что сейчас демонстрируешь ты я вижу проявление неуважения к Великим Мастерам прошлого.

Интересно, Ильдар, много раз перечитывал эту книжку
Ты объясни конкретно, что в моих словах "бред", не поленись. Я смотрю, здесь модно сыпаться словечками без объяснений.
Жду

Извини, Ильдар, но не всех шахматистов прошлого стоит уважать. Стаунтон, например, явно этого не заслуживает

Ребят хватит ссориться! давайте лучше посмеемся!
Мне в этой позиции
Партия № 16357 уже три раза предложили ничью!!!
Я думаю, согласиться или нет???

Денис я думаю, он тебе до мата ничью предлагать будет.. а вдруг пожалеешь и примешь

Цитата: makcum1982

Филипыч, то, что ты назвал комбинацией - это НЕ КОМБИНАЦИЯ, и об этом я уже много раз писал. Настоящая комбинация интуитивна, когда жертва материала не приводит к форсированному варианту, который можно просчитать до мата, а приводит к острой позиции. Сколько можно повторять? Где я писал, Филипыч, что жертва пешек - самоцель? У тебя тоже воспалилось воображение?

Прочитай сам что написал. Жертва материала не приводит к форсированному варианту.( Если добавить масло в кашу, то оно не станет от этого кашей с маслом). Ты просто говоришь о вещах о которых не имеешь ни малейшего представления. У тебя только одни ассоциации на которых ты строишь свои рассуждения. Значит истинная комбинация не связана с атакой на короля?
Про пешки, заметь твое вырвжение:
Означает это выражение, что от расположения твоих и неприятельских пешек зависит твоя игра, построение твоего плана. Дальше что? Ты хочешь сказать, что пешки настолько ценны, что жертвовать их не надо, а твердо помнить правило - пешки назад не ходят, поэтому каждый их ход ценнее и мощнее любого хода ферзем, их надо беречь и лелеять. Я же вижу тебя насквозь, Филипыч.
Знаешь правильный ответ, но все равно споришь. Из всего выходит вывод, что у тебя жертва самоцель. К своему войску надо относиться бережно.

До мата ни кто не рассчитывает (если конечно позиция не простая). Достаточно посчитать материал и оценить позицию, после форсированного варианта.

Стаунтон воздвиг себе памятник на века. Первый международный турнир 1851 г. Он на этот момент считался сильнейшим, но не побоялся и сам стал организатором турнира.
А вот как тебя уважать посмотрев твои результаты на сайте?

И еще. У медали две стороны. Что проку уметь атаковать не умея защищаться.

Цитата: Denis Danilin

Ребят хватит ссориться! давайте лучше посмеемся! Мне в этой позиции уже три раза предложили ничью!!! Я думаю, согласиться или нет???

А может у него тоже тонкое понимание игры?

Филипыч, Стаунтон-то??? Что ж он так упорно уклонялся от матча с Морфи, а, Филипыч? Трясся за свое "величие", которое Морфи разбил бы в пух и прах?
Как это истинная комбинация не связана с атакой на короля? Еще как связана. Это первая часть атаки

Цитата: makcum1982

Хорошо, Филипыч, пробую. Означает это выражение, что от расположения твоих и неприятельских пешек зависит твоя игра, построение твоего плана. Дальше что? Ты хочешь сказать, что пешки настолько ценны, что жертвовать их не надо, а твердо помнить правило - пешки назад не ходят, поэтому каждый их ход ценнее и мощнее любого хода ферзем, их надо беречь и лелеять. Я же вижу тебя насквозь, Филипыч. Я зашорен? Я, который признаю ценность и интересность всех комбинационных игр, признаю многообразие всех шахматных игр и не считаю идеальной тетрагональны классические шахматы просто потому, что так принято считать? Я не соглашаюсь с тем, что пешка - душа партии, и назову душой партии комбинацию.

Так вот бред - это состояние при котором человек говорит не осознавая смысла своих слов.
Не освоив арифметики ты лезешь в высшую математику, а это сперва вызывает смех, затем раздражение, а после кроме жалости не вызывает ничего.

Ты говоришь, что не все шахматисты заслуживают уважения и приводишь в пример сперва Филидора, затем Стаунтона - а это Величайшие игроки своего времени - они именно творили и создавали новое, так как все мы лишь пользуемся тем, что было создано и найдено в те далекие времена.
Если следовать твоей логике деления на заслуживающих уважения и нет, первый вопрос - ты сам заслуживаешь уважения как шахматист? И если ты считаешь, что да, то на основании каких заслуг?
Комбинации без пешек, что ж играй на здоровье, убери пешки и комбинируй..

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

В последний раз попробую тебе объяснить кое-что.
Ты утверждаешь, что эндшпиль неинтересен и постоянно ссылаешься на вычитанную тобой теорию дебютов ограничиваясь 5-ью - 7-ью ходами. Совет брось дебюты и начни изучение шахмат именно с окончаний идя от простого к сложному. Дебюты тебе учить пока рано и вредно.
Эндшпиль - это не таблицы Налимова, не путай понятия, это стадия игры с небольшим количеством материала, и потому смысл и принципы игры понять в нем проще всего, она легче поддается изучению и осмыслению.
Попробуй решить несколько примеров из окончаний и возможно тыменя поймешь..

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

ход белых

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

ход белых

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

ход белых

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

ход черных

Цитата: makcum1982

Филипыч, Стаунтон-то??? Что ж он так упорно уклонялся от матча с Морфи, а, Филипыч? Трясся за свое "величие", которое Морфи разбил бы в пух и прах? Как это истинная комбинация не связана с атакой на короля? Еще как связана. Это первая часть атаки

А какая вторая? После атаки на короля ты кого атакуешь? Ты совсем бредишь.
Максим, когда захочешь в следующий раз умничать, пиши сразу на страницу - юмор.