Данную тему, вынесенную в заголовок, навеяли постоянные разговоры об изменении и совершенствовании правил кингчесс. Нужны или нет рокировка, взятие на проходе, движение пешки на два поля, возможность делать ход с выставкой пешек на 1-ю (8-ю) горизонталь, называть ли «ход» «действием» и т.д.?
В течении многих веков шахматы совершенствовались, менялись правила. Менялось и отношение к ним в обществе. Рано или поздно это коснется и кингчесс.

Сразу же выскажу своё отношение к любым изменениям в правилах:
1. Обсуждать эти вопросы необходимо!
2. Правила кингчесс должны следовать за временем и не отдаляться от шахматных.
А посему нет необходимости убирать рокировку, взятие на проходе и возможность двигать пешку на два поля.
3. Что касается выставления пешек на 1-ю (8-ю) горизонталь, то это вообще из области фантастики, и ни какого отношения к кингчесс, а тем более к шахматам не имеет.
Посудите: большая часть ходов в партии кингчесс делается шахматными (без выставки). Поэтому и название игры оправдано: Кинг ЧЕСС.
4. Мне нравится что в кингчесс правила просты: по сути, внесено одно лишь изменение, выставка фигур.
5. Любые дополнения к правилам кингчесс засоряют его. На данный момент единственной «соринкой», по моему глубокому убеждению, являются термины «действие» и «кингчессор».

24.10.2009 г. ВНИМАНИЕ эксперимент!
Начались партии по проверке версии что «инициатива» и «активность» в кингчессе наказуема соперниками, которые не «активничают» (условно назвали их пока «зайцами»).
Партия № 8000 , Партия № 8001 , Партия № 8004 , Партия № 8005 (Белые - «инициатива», черные – «заяц»).
Партия № 8056 , Партия № 8057 (erge - «инициатива», 64korolj - «заяц»).

12.11.2009 г. Начались ещё две партии в рамках эксперимента, для выявления наилучшей стратегии «активной»(белые) стороны:
Партия № 8548 Admin - 64korolj,
Партия № 8607 64korolj - MrCalm.

Желающие подключиться к эксперименту: читайте форум и записывайтесь здесь или пишите мне по внутренней почте.

Идет запись игроков желающих проверить новые правила в кингчессе (Первые 7 ходов: обязательные 5 выставок. Или черные обязаны выставлять с 1 по 7 ход, а белые 12345 78- чуть позже уточним). Турнир товарищеский безрейтинговый с контролем месяц+1день (без отпуска).
Записались: FiLiPCH, erge, 64korolj, MrCalm...

Завершились экспериментальные партии с изменением правил кингчесса (первые 5 ходов обязательные пять выставок):
Партия № 8131 , Партия № 8132 Короткое резюме: «зайцы» торжествуют. Отчет о партиях см. в этой же теме от 28.10.2009 в 10:04 MrCalm

Цитата: FiLiPCH

...Развитие КЧ я связываю с более широкому привлечению к процессу игроков сайта. Качество процесса я связываю с количеством прокомментированных партий. Из всего сказанного на мой взгляд вновь вырисовывается идея лиг. Предложение. Я против изменения регламента уже начавшегося соревнования, но все же прошу рассмотреть предложение, не проводить полуфиналов в третьем первенстве по КЧ, а провести финал из 11 участников. К 10 прошедшим отбор пригласить Михаила Стрелкова.

Александр, разделю то, что сказали на две части:
1. Развитие кингчесс его настоящее и будущее.
2. Регламент первенств по кингчессу.

Вторую часть Вашего вопроса можно перенести в уже существующие темы:
«Проект регламента будущих индивидуальных первенств»:
http://www.openchess.ru/forum2.php?nom=1206974387
или «Третье личное первенство сайта по кингчессу»:
http://www.openchess.ru/forum2.php?nom=1206974649

1.Согласен с Вами, что необходимо более широкое обсуждение проблем кингчесса чем существует сейчас. Призывы комментировать свои и партнеров партии были и раньше, но только Михаил Стрелков хорошо делал это. Работу он проделал огромную. Но спрошу: Вы сколько раз посмотрели его труды?
У Вас богатейший шахматный опыт, да и в кингчессе сразу громко заявили о себе. Попробуйте прокомментировать хотя бы одну свою партию, а не сваливайте это на других. Понимаю что труд большой. Не один вечер необходимо потратить, что бы от прочитанного была польза игрокам.

Лигами тоже нужно заниматься. Вопрос: кому? Мы уже исписали десятки страниц такими призывами. Можем и сотни. От этого дело не сдвинется, пока реально, кто-то не возьмет на себя обязанности по их созданию. У меня нет таких возможностей и самое главное опыта. У Вас есть все что бы начать это дело вместе с администрацией.

Вопрос, поднятый Вами о регламенте Третьего личного первенства, перенес в тему:
«Третье личное первенство сайта по кингчессу»:
http://www.openchess.ru/forum2.php?nom=1206974649

64korolj. Я бы просила Вас не поминать мой логин всуе. Вы пользуетесь недостойными приёмами, чтобы привлечь внимание к своим высказываниям. Мне, да и большинству игроков на сайте, неинтересны Ваши задачи и неприемлен подход к распространению кингчесса: все изменения в правилах кингчесса прежде всего должны быть согласованы с автором этой игры и по моему мнению только автор может сделать какие-то изменения в её правилах. Вы же пытаетесь перетянуть авторство на себя. То же делает и Михаил Стрелков, потому и грызётесь между собой. Попробуйте играть в кингчесс без шахматных программ и он вам обоим понравится без всяких изменений.
Что касается меня и анекдотов, которые Вам так не нравятся... Я прихожу на сайт только развлечься и поиграть, и для меня неважно какие партии: рейтинговые или безрейтинговые.

Теперь Ваша позиция понятна. Какой наивный был. Вы ведь господь! Всуе конечно же теперь не буду упоминать Ваше имя.
В остальном делать всё то, что и раньше. Здесь даже Сударыня мне не указ.

Сергей. Я высказал свое мнение именно в плане развития игры. Главная моя мысль в этом высказывании, что большие круговики могут быть неким объединяющим фактором. Своеобразный Гастингс. Если допустим я участник этого турнира, то мне будут не безразличны все партии турнира. Так как я сейчас слежу за многими партиями супертурнира 385.
Только что закончившийся этап в нашей группе побуждал меня интересоваться только одной партией metev - erge. Групповые турниры не располагают к большому интересу партий в других группах.
Готов попробовать комментировать свои партии. Чужие партии комментировать КЧ это очень сложно.
По поводу создания лиг у меня есть мысли, но поскольку в обсуждениях у нас участвует мало народу. Видимо надо идти путем как на иГейме. То есть сразу предлагать регламент. Но пока календарь довольно плотный, делать это рано.

Посмотрел первых 5 сыгранных экспериментальных партий: счет, как ни странно, 3,5:1,5 в пользу "инициаторов".

Цитата: FiLiPCH

Сергей. Я высказал свое мнение именно в плане развития игры. Главная моя мысль в этом высказывании, что большие круговики могут быть неким объединяющим фактором. Своеобразный Гастингс. Если допустим я участник этого турнира, то мне будут не безразличны все партии турнира. Так как я сейчас слежу за многими партиями супертурнира 385. Только что закончившийся этап в нашей группе побуждал меня интересоваться только одной партией metev - erge. Групповые турниры не располагают к большому интересу партий в других группах. Готов попробовать комментировать свои партии. Чужие партии комментировать КЧ это очень сложно. По поводу создания лиг у меня есть мысли, но поскольку в обсуждениях у нас участвует мало народу. Видимо надо идти путем как на иГейме. То есть сразу предлагать регламент. Но пока календарь довольно плотный, делать это рано.

Александр, Ваш пост почти полностью относится к регламенту будущих первенств по кингчессу. Обсуждение такого вопроса перенесу в уже существующую тему:
«Проект регламента будущих индивидуальных первенств»:
http://www.openchess.ru/forum2.php?nom=1206974387

На счет прокомментированных партий:
Было бы здорово увидеть Ваши комментарии к своим партиям.
Постараюсь сделать то же самое.

Цитата: Kais

Посмотрел первых 5 сыгранных экспериментальных партий: счет, как ни странно, 3,5:1,5 в пользу "инициаторов".

Это же хорошо! Значит, есть шанс усмирить бегающего пол-партии короля.
Необходимо и дальше продолжать поиски продолжений за «активную» сторону.

Цитату перенес из другой темы. http://www.openchess.ru/forum2.php?nom=1206974705

Цитата: Tony

...Хотелось бы поделиться своими впечатлениями от Кингчессе, т.к. играл в него впервые. Своими спортивными результатами вполне удовлетворён, -1 для дебюта неплохо. Во всех партиях старался вникнуть в особенности игры. Пожалуй лишь в партии с vito откровенно "хулиганил", но в остальных играл с полной выкладкой. Но вот о самой игре осталось двоякое чуство. С одной стороны открываются невиданные, по своим возможностям, горизонты, а с другой стороны какое-то непонятное чуство чего-то незавершённого, недодуманного. Попробую объяснить, хотя и сам ещё это чуствую довольно смутно. Мне кажется, что в самой игре заложено некое противоречие, которое не даёт развиваться Кингчессу. Если в шахматах с первых ходов идёт борьба за инициативу, за темп, то в Кингчессе эта инициатива наказуема! Это парадокс! Даже 64karolj писал в заметке о Кингчессе ( и я с ним тут полностью согласен), что право выступки здесь преимущества не даёт скорее наоборот! И получается парадоксальная ситуация, когда игрок не хочет делать активные ходы, чтобы не получить худшую позицию. Я конечно могу ошибаться и даже надеюсь, что именно так и есть, и вы мне объясните где ошибка в моих рассуждениях. Но пока мне кажется, что в таком виде игра не имеет будущего, она сама себя уничтожает. В отличии от шахмат, в Кингчессе два сильных игрока будут топтаться на месте в ожидании чтобы соперник первый приступил к активным действиям за что будет немедленно наказан. Может быть имеет смысл подумать о том, чтобы какими то дополнительными правилами не допускать ситуации когда топтание на месте выгодно игрикам? Интересно послушать мнение об этом опытных игроков в Кингчесс.

«Tony. …в Кингчессе… инициатива наказуема! Это парадокс!...»
Тони, совершенно точно подметили. Возможно ли сделать данный парадокс игрой? Вполне. Но, со стороны такая игра будет выглядеть скучной и непонятной.

Пример:
Примем существующий факт «в кингчессе инициатива наказуема», а «в шахматах инициатива в большинстве случаев приносит победу» за аксиому и рассмотрим следующую ситуацию.
Для победы в турнире по кингчессу игроку А против игрока Б необходим в их партии выигрыш, а игроку Б достаточна и ничья. Цвет фигур в кингчессе практического значения не имеет. Что делать игроку А? Посоветовать ему нечего. С равным по силе игроком (и даже менее сильным, чем он) он обречен. Теоретически максимум, чем он может довольствоваться это ничьей.
Для успеха в партии игроку А необходима инициатива, а для этого требуется выставление фигур из резерва (не кидаться же на амбразуры голым королем?). Игроку Б достаточно в ответ на выставленные фигуры соперника отразить его видимые угрозы без выставки фигур или выставив меньшее количество. Игроку А вновь придется выставлять или маневрировать на своей половине, что приведет в конечном итоге к его поражению. Это уже не теоретические предположения, а мои наблюдения и практическое применение теории на практике.

Что происходит сейчас в моих партиях? Выставляю хотя бы одну-две фигуры, для того чтобы спровоцировать ответную выставку соперника и иметь хотя бы мизерную зацепку для выставки следующих фигур, а иначе происходит «сюр-пляс». Можно просто не выставлять ничего кроме короля, и двигать короля на любые ходы соперника по крайней линии. Но некоторые игроки поняли этот фокус и также начинают движение в дебюте одиноким королем. Что делать? Рисковать никто не хочет и тогда кто-то первый бросает кость в виде одной-двух фигур. Соперник безмерно рад такому подарку, но проглотить сразу своего благодетеля не собирается и выжидает, как удав постепенно заглатывая свою жертву в пасть, прося ещё подачку.
Самое плохое в этом, что такой игрой мы воспитываем середнячков, не инициативных людей и т.д. (логическую цепочку можете продолжить сами).

Что делать если никто из соперников не хочет идти на заклание?
Как ни печально звучит: это конец самой игры. Игра останется на любительском уровне.

Есть ли шансы выигрывать «инициативному» у «зайца», при существующих правилах? Очень маленькие. А теоретически их вообще нет. Доказательства приводил десятки раз. Повторяться не хочу.

Извечный вопрос: Что делать? Да ничего. Играть и набирать опыт: авось кривая куда и выведет. Это будет чисто по нашенскому. Теоретизировать здесь на эту тему больше не буду. И так за полтора года много уже чего наговорил и натворил. Для меня то всё ясно с кингчессом, а после одного из постов на сайте к творчеству и теории кингчесса интерес вообще пропал. Так что кому хочется дискутируйте, полемизируйте, но без меня. Становлюсь таким же потребителем сайта как и все: буду просто играть пока не надоест.

«Tony. …получается парадоксальная ситуация, когда игрок не хочет делать активные ходы, чтобы не получить худшую позицию. Я конечно могу ошибаться и даже надеюсь, что именно так и есть, и вы мне объясните где ошибка в моих рассуждениях. Но пока мне кажется, что в таком виде игра не имеет будущего, она сама себя уничтожает».

Тони, Вы не ошибаетесь и правильно прочувствовали недостатки кингчесса. Только время покажет состоятельность кингчесса. Играйте, набирайтесь опыта, по началу это интересно… пока не доходите до тупика.

В свое время, когда В.Бахтин стал выставлять одинокого короля и, делая им ходы, заманивал соперника, выставлявшего фигуры, я предлагал внести в правила положение: КОРОЛЬ ДОЛЖЕН ВЫСТАВЛЯТЬСЯ В СОПРОВОЖДЕНИИ ЛЮБОГО КОЛИЧЕСТВА ФИГУР. Я хотел. чтобы после 1-го чемпионата Москвы на очередном собрании нашей Федирации Кингчесса было рассмотрено это предложение. Но в ходе самого чемпионата Бахтин, проигравший пару партий с ходами одиноким королем, сам отказался от этого дебюта и все заглохло. Но если того опыта оказалось недостаточно, то, можно найти и другие приннципы активизации игры. Я уже приводил пример из боксерских поединков, когда судьи за пассивность снимали обоих соперников. В кингчессе можно еще и предусмотреть правило, аналогичное пассивности в шахматах, когда фиксируется троекратное повторение позиции. В кингчессе это могло бы выглядеть следующим образом: сопернику, который, уклоняясь от активной игры, в первые 10 действий делает более 3-х не вынужденных (т.е. не получив шаха) ходов королем считается проигравшим. Но надо, разумеется, любые предложения апробировать.

Игры на основе шахмат меня интересуют давно. В толстой тетради, в которой записываю свои наработки с 1997 года, набралось их за 150. Если учесть те игры, которые ещё не записал, их уже за 200. Задолго до знакомства с кингчесс, придумал игру отдаленно напоминающую ее. В тетради она под номером 63 датированная 1998 годом (тогда активно всё это сочинял). Придуманная мною игра с резервом, но формирование его идет в процессе игры в шахматы с такой же возможностью взрывного хода всех (или части) фигур из резерва.

В своём шахматном клубе постоянно показываю свои придумки. Так же как и в любой компании шахматистов, большая часть из них консервативна и не хотят видеть ничего кроме шахмат. Но постепенно, даже руководители Федерации шахмат Майкопа, начинают спрашивать что новенького у меня. Ранее рассказывал о майкопских шахматах, но они по той же причине что и кингчесс, «засыхают». На 7-м Мемориале Шацкого, который проводим ежегодно, вытащил из своей тетради игру десятилетней давности. После турнира показал правила судье соревнования Алику (кстати, большому любителю шахматной композиции) и двум сильным шахматистам. Сыграли пробную партию. Игра заинтересовала. Сейчас работаю над детализацией правил. Игра вобрала в себя все шахматные атрибуты и сохраняет возможность взрывного хода нескольких фигур. В отличии от кингчесса игра начинается не с пустой доски, а с первоначальной шахматной расстановки.

Почему стремлюсь изменить шахматы? Давно подметил и всегда делал на этом акцент, что в шахматах не хватает резерва. Такое положение не естественно для военного сражения (откуда и вышла сама игра шахматы). В новой игре исправил этот недостаток и шахматистам легко будет «переквалифицироваться». Правила ещё проще, чем в кингчессе, а динамика гораздо выше.

Виктор Александрович, то что Вы сейчас предложили не улучшает кингчесс, а только запутывает и усложняет правила, которые не могут привести к ожидаемому результату. Об этом уже на форумах говорили.

Оригинальную игру с пустой доски с шахматами придумать очень сложно. Основная из них: неопределённость начальной расстановки и выбора первого хода. Ко всему прочему в кингчессе добавилась проблема «зайца». Она может и разрешится в конечном итоге, долгими маневрированиями играя на нервах друг друга (кто первый решится вбросить порцию фигур из резерва?). Но кому такая игра нужна?

Шашки с пустой доски придумка хорошая, т.к. в них нет такого разнообразия фигур как в шахматах. Игра в шашки с резервом напоминает ГО и «Мельницу» или что-то скрещенное между тремя играми. Перспектива развития шашечных игр с пустой доски вполне реальная и вопросов здесь почти нет.

А вот с шахматами с пустой доски, вопрос сложный. Устранить все видимые и подводные камни порой невозможно. Только многостороннее изучение подобных игр позволяет выявить все плюсы и недостатки. А это математика, комбинаторика, теория игр, психология и т.д.. Мы же зациклились только на практике игроков, которым до всех этих вопросов никакого дела нет.
В результате получаем то, что имеем: смешение в одной куче потребителей и исследователей с открытой лабораторией, в которую любой желающий может войти и раскидать всё оборудование.

«Препарировать» кингчесс мне никто не может запретить, даже автор кингчесса. Говорю то, что хочу в рамках правил сайта. Спрашивать разрешения у Виктора Александровича на это даже смешно будет ему самому. Это его детище и пусть учитывает разные мнения: вносит изменения, пропагандирует ее, а мы ее приверженцы просто помогаем ему разобраться в сути и тонкостях игры. Поскольку самому ему невозможно это сделать. Желания много, а знаний и опыта в таких вопросах мало. По сути, у Каиса идеальная здесь возможность, обкатывать и совершенствовать игру, если будет на то в дальнейшем воля Админа.

Цитата: 64korolj

Игры на основе шахмат меня интересуют давно. В толстой тетради, в которой записываю свои наработки с 1997 года, набралось их за 150. Если учесть те игры, которые ещё не записал, их уже за 200. Задолго до знакомства с кингчесс, придумал игру отдаленно напоминающую ее. В тетради она под номером 63 датированная 1998 годом (тогда активно всё это сочинял). Придуманная мною игра с резервом, но формирование его идет в процессе игры в шахматы с такой же возможностью взрывного хода всех (или части) фигур из резерва. В своём шахматном клубе постоянно показываю свои придумки. Так же как и в любой компании шахматистов, большая часть из них консервативна и не хотят видеть ничего кроме шахмат. Но постепенно, даже руководители Федерации шахмат Майкопа, начинают спрашивать что новенького у меня. Ранее рассказывал о майкопских шахматах, но они по той же причине что и кингчесс, «засыхают». На 7-м Мемориале Шацкого, который проводим ежегодно, вытащил из своей тетради игру десятилетней давности. После турнира показал правила судье соревнования Алику (кстати, большому любителю шахматной композиции) и двум сильным шахматистам. Сыграли пробную партию. Игра заинтересовала. Сейчас работаю над детализацией правил. Игра вобрала в себя все шахматные атрибуты и сохраняет возможность взрывного хода нескольких фигур. В отличии от кингчесса игра начинается не с пустой доски, а с первоначальной шахматной расстановки. ....

Я может уже где-то говорил об истоках идеи создания данного сайта.

Я давно хотел разработать игровой шахматный сайт, но прекрасно понимал, что мне конкурировать с профессионалами и раскрученными сайтами будет не по силам.
Когда я прочитал про кингчесс, то подумал, что именно эта игра может стать изюминкой сайта. Поначалу при раскрутки сайта я указывал, что это сайт для игры в кингчесс, а шахматы тут на всякий случай.
Но, со временем, я увидел, что в большинстве игроков больше интересует классика. Со временем, я переориентировался и теперь позиционирую опенчесс как шахматный сайт.

Последние веяния и посты и сухости кингчесса, его быстрой смерти и прочее меня тревожат и вгоняют в депрессию. Все-таки кингчесс пока остается тем, что отличает опенчесс от других сайтов. Жаль будет, если кингчесс уйдет в прошлое, так и не начав толком раскручиваться.
Сергей, я с удовольствием выслушаю любые Ваши пожелания и предложения по поводу новых игр.

Еще: меня абсолютно не привлекают изменения в кингчесс в духе: выставлять через ход, или прочее.

Давайте вместе искать и реализовывать новые идеи.

А почему, собственно, кингчесс должен уйти в прошлое? Ну и будут в него играть шахматисты периодически играть, когда будет надоедать классика. Вот и прекрасно. В этом-то и состоит изюминка. Помимо шахматных битв можно ещё время от времени поразвлечся игрой в Фишера или в кингчесс. Так это же прекрасно. Можно же, например, просто гонять лёгкие партии в онлайн и не заморачиваться тактикой зайца. Не расстаривайтесь, Николай, всё Вы делаете правильно.

Цитата: Admin

Последние веяния и посты и сухости кингчесса, его быстрой смерти и прочее меня тревожат и вгоняют в депрессию. Все-таки кингчесс пока остается тем, что отличает опенчесс от других сайтов. Жаль будет, если кингчесс уйдет в прошлое, так и не начав толком раскручиваться. Еще: меня абсолютно не привлекают изменения в кингчесс в духе: выставлять через ход, или прочее. Давайте вместе искать и реализовывать новые идеи.

Я тоже категорически против "хирургического вмешательства" в правила кингчесса. К тому же речь идет пока что о топтании королями. Однако этот вариант пока что встречается очень редко. И очень удивительно, что Вы, Николай, упоминаете о какой-то сухости кингчесса, полного искрометных комбинаций, залповых атак и всевозможных ловушек. Скорее сухость относится к классическим шахматам, где все время ползуют одной фигурой по доске. И не стоит впадать в депрессиюПочему Вы не удивляетесь, что кингчесс раскрутился гораздо лучше, чем Фишеровские шахматы? Тем более, что кингчесс был известен только в Москве, а Фишер во всем мире

И еще одна ремарка в отношении "сухости и слабой раскрученности кингчесса". Вы сами, Николай, отмечали, да и не только Вы, что многие побросали игру в шахматы и переключились на кингчесс, но не на шахматы Фишера. Кстати, по принципам Фишеровских шахмат был буквально поток вопросов и замечаний. Я же в предыдущем посте предлагал небольшую корректировку начала партии, связанную с выставкой голых королей. Но похоже его никто не читал. Ваша инициатива, Николай, в отношении раскручивания кингчесса на сайте и в отдельных блогах на мой взгляд просто замечательна. Можно смотреть интересные партии, знакомиться в более широком интернет-пространстве с правилами игры. А если еще учесть огромный вклад Михаила Стрелкова и, с самого начала функционирования сайта, - Сергея Шумейко, который впервые дает осмысленный анализ разных сторон игры,включая интересные задачи и этюды, то совершенно непонятен переодически появляющийся у Вас пессимизм. Неужели Вы надеялись. что кингчесс сразу затмит классические шахматы. Подавляющее большинство людей страшно консервативно, особенно в России. Мы, например, последними перешли с прыжков перекидным способом на фосбюри флоп. Но этоя так, - к слову.

Поддерживаю Михаила и Виктора Александровича. Ранее мы об этом говорили. Впадать в депрессию не стоит.
Кингчесс замечательная игра для тех, кто в нее только начинает играть. Как только игрок становится опытнее (а по сути профессиональнее), сразу же проявляются и все недостатки игры. Пускай она в таком виде, какой имеет и остается на сайте: на любительском уровне. Я с удовольствием в нее играю, и буду продолжать играть.

Но не поднимать вопросы теории кингчесса, значит обманывать себя. Поэтому кому интересно заниматься этим пусть занимается, а кому хочется просто играть, пусть играет для удовольствия, не особо заботясь о совершенствовании своего мастерства. Мне интересна теория новой игры, исследование ее, а сама игра остаётся как производное от процесса изучения кингчесса, в этом нахожу и удовольствие. Так что каждый ищущий новое найдет в кингчессе свой интерес.

Цитата: Admin

...Давайте вместе искать и реализовывать новые идеи.

Предлагаю следующее:
1. Кингчесс остаётся на сайте в том виде, который он сейчас имеет.
2. Накидываем для обсуждения идеи совершенствования кингчесса, с тем, что бы в дальнейшем Виктор Александрович мог внести в свою игру изменения, если пожелает того.
3. Прошу Каиса внести вопросы, поднятые на сайте в Федерацию кингчесса (даже если она только формально существует). Тем самым пошевелим тех ее членов, которые в ней записаны и оживим саму Федерацию кингчесса.
4. Предлагаем администрации сайта совершенно новые игры на основе шахмат, которые в дальнейшем могут быть здесь внедрены.

А пока идет обсуждение, надеюсь, найдутся и простые ответы на поднятые вопросы. Но замалчивать их не стоит.