Данную тему, вынесенную в заголовок, навеяли постоянные разговоры об изменении и совершенствовании правил кингчесс. Нужны или нет рокировка, взятие на проходе, движение пешки на два поля, возможность делать ход с выставкой пешек на 1-ю (8-ю) горизонталь, называть ли «ход» «действием» и т.д.?
В течении многих веков шахматы совершенствовались, менялись правила. Менялось и отношение к ним в обществе. Рано или поздно это коснется и кингчесс.

Сразу же выскажу своё отношение к любым изменениям в правилах:
1. Обсуждать эти вопросы необходимо!
2. Правила кингчесс должны следовать за временем и не отдаляться от шахматных.
А посему нет необходимости убирать рокировку, взятие на проходе и возможность двигать пешку на два поля.
3. Что касается выставления пешек на 1-ю (8-ю) горизонталь, то это вообще из области фантастики, и ни какого отношения к кингчесс, а тем более к шахматам не имеет.
Посудите: большая часть ходов в партии кингчесс делается шахматными (без выставки). Поэтому и название игры оправдано: Кинг ЧЕСС.
4. Мне нравится что в кингчесс правила просты: по сути, внесено одно лишь изменение, выставка фигур.
5. Любые дополнения к правилам кингчесс засоряют его. На данный момент единственной «соринкой», по моему глубокому убеждению, являются термины «действие» и «кингчессор».

24.10.2009 г. ВНИМАНИЕ эксперимент!
Начались партии по проверке версии что «инициатива» и «активность» в кингчессе наказуема соперниками, которые не «активничают» (условно назвали их пока «зайцами»).
Партия № 8000 , Партия № 8001 , Партия № 8004 , Партия № 8005 (Белые - «инициатива», черные – «заяц»).
Партия № 8056 , Партия № 8057 (erge - «инициатива», 64korolj - «заяц»).

12.11.2009 г. Начались ещё две партии в рамках эксперимента, для выявления наилучшей стратегии «активной»(белые) стороны:
Партия № 8548 Admin - 64korolj,
Партия № 8607 64korolj - MrCalm.

Желающие подключиться к эксперименту: читайте форум и записывайтесь здесь или пишите мне по внутренней почте.

Идет запись игроков желающих проверить новые правила в кингчессе (Первые 7 ходов: обязательные 5 выставок. Или черные обязаны выставлять с 1 по 7 ход, а белые 12345 78- чуть позже уточним). Турнир товарищеский безрейтинговый с контролем месяц+1день (без отпуска).
Записались: FiLiPCH, erge, 64korolj, MrCalm...

Завершились экспериментальные партии с изменением правил кингчесса (первые 5 ходов обязательные пять выставок):
Партия № 8131 , Партия № 8132 Короткое резюме: «зайцы» торжествуют. Отчет о партиях см. в этой же теме от 28.10.2009 в 10:04 MrCalm

Михаил, с точки зрения простоты, надо признать, что лучшая игра всех времен и народов это "крестики-нулики". Но люди играют в шахматы. И думаю ничего гениальнее человечество не придумает. Но компьютеризация убьет любую логическую игру.

Не надо передёргивать. Игра должна быть умеренно простой, чтобы у простого человека возникало желание с ней ознакомиться и тут же пропробовать свои силы, а не сидеть учить правила игры целый месяц, как правила дорожного движения.

Умеренно это сколько? Шахматы умеренно простая игра? А кингчесс?

А кингчесс для освоения ещё проще - я так считаю. Уже объяснял почему.

Нет, я не сомневаюсь, что найдутся люди, которым захочется поизвращаться в правилах. И они, если остановятся на каком-то варианте, даже будут в свою проапрейденный кингчесс. Но это будет очень узкий круг игроков. Популярной такая игра никогда не станет.

Цитата: Michael Strelkov

А кингчесс для освоения ещё проще - я так считаю. Уже объяснял почему.

Очень плохо объясняли. Я лично не понял, как целое может оказаться проще, чем сложная часть.
Покажите, как Вы считаете. Простоту, лаконичность и т.п. От ответов на прямо поставленные вопросы увиливать не надо! Еще раз - умеренно это сколько? Границу между "умеренно простыми" и "неумеренно сложными" правилами обозначьте! В количественном выражении.

Никакого количественного выражения определять не надо. Истину всегда показывает потребительский спрос. Если игра сделана удачно, она цепляет, в неё хочется играть. Во все эти ваши варианты улучшенного кингчесса лично мне играть не хочется, они отталкивают. И я предвижу, что и других пользователей они не привлекут. И главная причина этого - гиморные правила. Вот и вся логика.

Кингчесс в освоении проще шахмат, потому что 1) здесь не нужно запоминать стартовую расстановку фигур, 2) не нужно учить сразу все фигуры, 3) не нужно зубрить гиморную дебютную теорию. Запомнил как ходят пешки и главную цель игры - всё, можно начинать игру. А в классику так сходу не въедешь. А уж в ваши псевдоулчшения - тем более.

Да, шахматы - это частный случай кингчесса, но и притом один из самых нелепых случаев кингчесса. Применительно к кингчессу начальная шахматная расстановка - это настолько слабая позиция, что учить её и все заморочки (дебюты, стартовую расстанвку, гиморное взаимодействие фигур и т.д.), которые с ней связаны, вообще нет необходимости. Для кингчесса эти знания лишние, потому что они относятся к нелепому частному случаю кингчесса. Выбросив всю эту громоздкую макулатуру знаний за ненадобностью, кингчесс становится гораздо проще в освоении, чем классика.

Михаил, но я заранее прошу прощения, так как ваш ответ меня мягко говоря удивил. Подобный ход мышления это тоже разновидность кое-чего. С такой философией возникают масса разных ассоциаций.
Тепловоз - это разновидность тележки. Мотоцикл - разновидность самоката, а пушка разновидность рогатки.
Еще раз повторюсь, что шахматы гробит компьтеризация. Но стратегия шахматной игры значительно ближе к реальной жизни, чем кингчесс. Выскакивание не весть от куда армады войск (крутой парашютный десант) вряд ли ассоциируется с чем то реальным.
Изучение теории и применение знаний на практике это реальная жизнь и не только шахматная. К тому же это очень увлекательное дело. И совсем не понятно стремление играть без знаний.
Возьми любую игру, хотя бы в карты в "дурака". И там нужны знания.
Освоение опять таки в шахматах проще. Есть база знаний, есть возможность объяснить так играть хорошо, а так нельзя. Что ты можешь предложить начинающему КЧ. Вводный инструктаж, а дальше доходи до всего своим умом.

Нагружать все больше нас
Стали почему то ...

Цитата: FiLiPCH

Выскакивание не весть от куда армады войск (крутой парашютный десант) вряд ли ассоциируется с чем то реальным.

Ну, почему же? На сегодняшний день переброс войск осуществляется очень быстро посравнению с тем, что было, скажем, каких-нибудь пару веков назад. Вон, самый мирный на земле президент на Земле (даже премию соответствующую получил) Обама взял да и ввёл в Афганистан ещё несколько тысяч солдат - вот так запросто, "воимя мира" сделал залповую выставку.

Но я не понимаю, к чему эти рассуждения? Да, тепловоз - это разновидность тележки. И что? Вопрос не в том, чья это разновидность, а в том, чем удобнее будет потребителю пользоваться. Что для него более подходяще. В чём на сегодняшний день он больше нуждается. Много ли человек посчитают, что они нуждаются в вашем конгломерате правил? Я сомневаюсь, что много.

А к чему рассуждения про знания? Я вовсе не против знаний. Я классику уважаю как раз в том числе и за развитую теорию. Но я объективно говорю, что в кингчессе творчества больше, дебютных знаний на 10-20 ходов там не нужно и поэтому он проще в освоении. Это просто факт, а не критика классических шахмат. А играет каждый в то, что ему больше нравится.

И вообще я не понимаю, что имеется ввиду, когда говорят, что у кингчесса нет легеды. В отличие от классических шахмат, кингчесс отражает ведение боя в современных условиях. Быстрый переброс большого военного контенгета как раз свойственен для современного ведения боя. Каких-то пару веков назад Кутузов спалил Москву и сдал её французам. Французы пришли и вскоре начали терять силы от истощения. Подкрепление и продовольствие в кротчайшие сроки доставить было затруднительно - сказывались большие по сравнению с Европой расстояния, к которым фрацузы оказались неготовы. Это оказалось одним из главных факторов, приведших к победе России. А ещё через каких-то сто лет аналогичная сдача Москвы Гитлеру означала бы скорее всего поражение. Коммуникации в то время были налажены гораздо лучше. Переброс подкрепления и продовольствия осуществлялся гораздо быстрее. Немецкую армию не удалось бы взять измором. Все эти нюансы очень важны для тактики ведения боя. Важны они и для тактики ведения партии в кингчессе по сравнению с шахматами. Если в классике навал, скажем, на королевский фланг может привести к катастрофе - когда просто не хватает времени перевести на защиту собственные силы. То в кингчессе для защиты и одновременной контратаки достаточно одного действия, т.е. по военным меркам, скажем, несколько дней на выброс десанта. Так что, на мой взгляд, легенда у кингчесса есть. Единственный серьёзный минус кингчесса, который губит его на профессиональном уровне - это то, что самый сильный вид вооружения здесь - ПВО. Поэтому объявлять войну противнику здесь совершенно нерезон.

Легенда хорошая. И в нее вписывается новое правило. Если продвинул базу, то и дальность действия должен быть дальше.
Но возразить я хочу вот чему. Наиболее важная сторона для успеха игры не простота, а интерес. Если человек не имеет интереса, то и играть он в эту игру не будет. Именно это мы и обсуждаем. Правило линии расстановки не сложнее хода конем. А взятие на проходе вновь выставленной пешки не сложнее правила взятия на проходе в шахматах.

Интерес складывается из нескольких факторов. Здесь и внешняя красота, и лаконичность правил, и так называемый геймплей, и красивое оформление... Призовой фонд в конце-концов. Можно и вашу игру раскрутить: сделать красивые резные фигурки, назвать игру именем какого-нибудь гроссмейстера, в конце-концов дать хороший призовой фонд и пригласить каких-нибудь известных личностей на турнир. Всё это факторы, сопутствующие интересу. Но вот сложные правила этому интересу сопутствовать не будут. А пока что, кроме них, я никаких изменений не вижу. Такая игра если и может привлекать, то не самой собой, а засчёт каких-то сторонних факторов.

Взятие на проходе после выставки даже звучит странно. Как можно брать на проходе, если самого прохода вообще не было?

Цитата: Michael Strelkov

Никакого количественного выражения определять не надо.

Да ну? Вы же изволите сравнивать? И без определения количественного выражения? Тогда, пардон, все ваши сравнения, а равно и следующие из них выводы ни что иное, как порожний треп мальчика-пустозвончика.

Михаил, к твоей легенде я хочу добавить, ту, которую я приводил с первых дней рассказа о кингчессе. Ты, я уверен, ее знаешь. Победа в куликовской битве была достигнута только за счет резерва, возглавляемого князем Бобраком. Казалось поражение Донского неизбежно, но резерв поверг орду в панику. Такое часто случается даже с опытными кингчессорами, особенно, если они забывают о резерве соперника. Шахматы в эпоху их романтизма были очень популярны и привлекательны, но теперь они изучены вдоль и поперек. Известно, что на высшем уровне шахматисты редко совершают ошибки. Как мучились Карпов и Каспаров, когда из 48 партий - только 8 завершили результативно. В кингчессе уже в 1-ом чемпионате Москвы, очень сильном по составу, была зафиксирована всего 1 ничья, но если бы они играли в шахматы, то ничьи не были бы редкостью. К чему я это пишу? А к тому, что, как ни странно, самую консервативную игру - шахматы - никто даже не пытается оживить внесением каких-то новшеств, что, кстати, пошло бы им только на пользу. А вот на недавно родившийся кингчесс вдруг посыпалась куча самых невероятных витиеватых предложений. Похоже, что только совсем ленивый остался в стороне. Кингчесс не появился бы, если бы не существовало гениальной шахматной игры. И потому в нем должны присутствовать какие-то шахматные мотивы. Если дебютная фаза шахмат сегодня лишена творчества, то эндшпиль зачастую полон творческих и спортивных тонкостей. Поэтому мне кажется, что нужно его оставить и в кингчессе, но разыгрывать, возможно,следует с контролем в 1-2 дня. Тогда и партии не будут затягиваться, и то, что состоялось на стадии игры с резервом, получит свое логическое продолжение.

Цитата: Kais

...как ни странно, самую консервативную игру - шахматы - никто даже не пытается оживить внесением каких-то новшеств, что, кстати, пошло бы им только на пользу. А вот на недавно родившийся кингчесс вдруг посыпалась куча самых невероятных витиеватых предложений. Похоже, что только совсем ленивый остался в стороне...

Вы льстите себе. В мире (!) о кингчессе говорят сейчас максимум 10 человек. И как-то странно слышать, что в Вашем представлении остальные почти семь миллиардов землян ленивы.

Неоднократно говорил (об этом Вы должны и сами знать), что попыток оживить шахматы предпринимались миллионы(!) раз. Сотни(!) шахматных игр и их модификаций гуляет по планете. Миллионы(!) людей играют не в классические шахматы, а в их разновидности. Кингчессу до их популярности далеко, и даже близко не дотянуться, в том виде каком они есть, по причине грубейших(!) недостатков и минусов, перечисленных мною в 9 пунктах.

Цитата: 64korolj

Вы льстите себе. В мире (!) о кингчессе говорят сейчас максимум 10 человек. И как-то странно слышать, что в Вашем представлении остальные почти семь миллиардов землян ленивы. Неоднократно говорил (об этом Вы должны и сами знать), что попыток оживить шахматы предпринимались миллионы(!) раз.

Ваш намек на 7 миллиардов хорош, если только это Ваша шутка, но тогда надо было, как Вы и предлагали, написать об этом в скобках Если же то, что я отметил касательно только переписки на нашем сайте Вы домысливаете за меня, распространяя на "планету всю", то это очень даже круто с Вашей стороны. О популярности кингчесса по сравнению с другими модификациями даже не желаю рассуждать. Да я и не задумывался об этом. Однако, тем не менее, известные семи миллиардам населения шахматы Фишера почему-то по популярности на нашем сайте уступают кингчессу. Но дело опять же не в этом. При желании можно дескредитировать любую идею. Поэтому я предлагаю следующее. Продолжать экспериментировать над любыми минусами. Отобрать наиболее разумные и обсудить их, а после окончания 2-го чемпионата решить, как плыть дальше и вообще стоит ли плыть: может просто утопить кингчесс на радость его оппонентам В ближайшее время погляжу отзывы на этот пост, а далее в эту рубрику заходить не буду, оставив ее для постов ясновядящих будущего кингчесса.