Лохотрон? А может и нет?

В ноябре прошлого года муж повёз меня за 30 км посмотреть банный комплекс и ресторан с венгерской кухней. Он там был раньше с сотрудниками и решил отпраздновать свой день рождения. Всё мне понравилось и я согласилась с его идеей. Потом зашли в супермаркет-дома хлеба мало оставалось... И на выходе нас попросили заполнить анкеты-проводился бесплатный розыгрыш автомобиля "Мерседес Бенц" и бесплатной путёвки на двоих в какую-то страну (я даже и не помню теперь). Муж говорит:
-Это лохотрон! Не заполняй!
Я ему отвечаю:
-Но ведь денег они пока не просят! А дальше видно будет!
Заполнила я две анкеты своими и его данными... и забыли про это дело.
В пятницу прихожу домой, муж говорит:
-Тебя какая-то женщина по телефону искала, дозвонилась на работу?
-Нет, а что она хотела?
-Не знаю, мне не сказала.
Я занервничала: может случилось что? Обзвонила всех родственников-у всех всё в порядке. Ну и Слава Богу!
А в воскресенье звонок и женщина спрашивает:
-Вы в ноябре в магазине (сказала название) покупки делали? Анкеты заполняли?
-Заполняли.
-Поздравляю! Вы выиграли первый отбор. В среду 11 февраля приглашаем вас в кафе-состоится окончательный розыгрыш.

Муж говорит:
-Ну вот! Похоже начинается: берегите свои кошельки Она не сказала, на чьи деньги гулять будем?
-Не сказала, во вторник ещё обещалась позвонить, чтобы узнать сколько мест нам надо заказать (можно взять ещё 4-х друзей), спрошу. Но предполагаю, что на твои.

Решили, что мы всё-таки сходим. Как думаете, эта акция запланирована, чтобы кафе прибыль получило? Больше я никакого подвоха не вижу.

Цитата: noproblem

Alessa, Какой еще спор может с вами быть? Сначала вы ляпнули глупость из области истории, потом попытались замазать ее псевдофилософскими словесами, потом прибавили к этому коктейлю цитату из Декарта. Ни к селу, ни к городу. Выливайте варево в свою любимую чашечку и хлебайте. Хотя нет. Пишите на неделе интенсивнее. Коллеги на работе любят читать. Смеяться - полезно для здоровья.

Ну, хорошо, хорошо - пишу...радует однако, что вы уже на femme fatale согласились - уже прогресс...
А ваши коллеги смеются над любым вашим словом?

Ликуй стрелков - "Закон подлецов" в действии:

"В Нижегородской области умер первый больной ребенок, которого не дали усыновить в США по "закону Димы Яковлева", сообщает "Коммерсант".

По данным спецкора издания Ольги Алленовой, ребенка "хотели забрать американцы" и уже начали оформлять документы. Но принятый закон заблокировал возможность усыновления, и мальчик остался в России. "У него был сложный порок сердца, врачи не сразу его распознали, и ребенок умер. Никто не знает, где его похоронили. Волонтеры боятся об этом говорить. И написать запрос руководству конкретного учреждения о том, что случилось с ребенком, нельзя: волонтеры боятся потерять единственную возможность приходить в детский дом", - утверждает она.

Алленова объясняет, что американские усыновители были исключением, так как законодательство США позволяет усыновлять из-за рубежа даже тяжелобольных детей, требующих дорогостоящего лечения. В соседней Канаде есть список диагнозов, с которыми из-за рубежа усыновлять нельзя. А в Европе ни в одной стране нет таких страховок, какие были у американцев, отмечает она." (с)

Испаряйтесь уже, Alessa.
Понимаю, что вам неприятно: начали с попытки оправдать одно нелепое собственное высказывание. И в процессе этих объяснений дополнительно нагородили глупостей. Однако так ведь всегда с вами происходит. Уже должны были к себе самому привыкнуть.
А ответ на ваш вопрос - положительный. Практически всегда, когда показываю очередное ваше рассуждение, коллеги смеются. Когда человек состоит из одного больного самолюбия - это выглядит смешно. А ваш случай - именно таков.

Адамов, ваши подлецы наших детей избивали и в машинах оставляли на солнцепёке. Вот кто настоящие подлецы!

В тему подлецов.
Как Британия 400 лет решала проблему трудного детства.
http://patriotka.livejournal.com/32681.html

Цитата: noproblem

Испаряйтесь уже, Alessa. А ответ на ваш вопрос - положительный. Практически всегда, когда показываю очередное ваше рассуждение, коллеги смеются. .

Поаккуратней с сannabis на работе, а то обхохочетесь.

Цитата: Michael Strelkov

Ювенальная юстиция у многих вызывает неоднозначную оценку.

Цитата: Michael Strelkov

... ваши подлецы наших детей избивали и в машинах оставляли на солнцепёке...

Это случилось не преднамерено, доказано судом. И отец ребёнка наказал себя сам больше любого суда. А "вы" намерено убили своего ребёнка, не предоставив ему шанс на спасение.
И если, как ты выражаешься, это "наши дети", то взял бы кого нибудь и усыновил (удочерил). Или просто разглагольствовать на сайте проще? Так что закон российские правозащитники совершенно правильно обозвали законом подлецов, и ты в их числе.

Цитата: noproblem

Испаряйтесь уже, Alessa. Понимаю, что вам неприятно: начали с попытки оправдать одно нелепое собственное высказывание. И в процессе этих объяснений дополнительно нагородили глупостей. Однако так ведь всегда с вами происходит. Однако так ведь всегда с вами происходит. А ответ на ваш вопрос - положительный. Практически всегда, когда показываю очередное ваше рассуждение, коллеги смеются. Когда человек состоит из одного больного самолюбия - это выглядит смешно. А ваш случай - именно таков.

Милейший, это вам пора испраиться... вы такой шикарный знаток русского языка, что просто умиляет...в процессе никогда ничего нагородить невозможно - это процесс, его лишь можно остановить...
Ну, просто радует, что у вас такое взаимопонимание с коллегами, это напоминает одну армейскую песенку -
"Мы всюду хором, -
Жрать, гулять.
Мы хором все в одну кровать.
Мы целый день отбоя ждем,
Вот этим только и живем.
Дают сигнал -
Прыжок в кровать.
Как жаль, что не придется спать."

Цитата: Tony

Это случилось не преднамерено, доказано судом. И отец ребёнка наказал себя сам больше любого суда. А "вы" намерено убили своего ребёнка, не предоставив ему шанс на спасение. И если, как ты выражаешься, это "наши дети", то взял бы кого нибудь и усыновил (удочерил). Или просто разглагольствовать на сайте проще? Так что закон российские правозащитники совершенно правильно обозвали законом подлецов, и ты в их числе.

Речь не совсем об усыновлении, всегда речь идет об опеке и только, он не отец, отец бы случайно не забыл. Он только хотел им быть.
Это ограниченная ответственность.

Это не как раньше крестные, при потери родителей, вторые родители. Ответственность.

особенно умиляет, что американское правосудие доказало: Максим Кузьмин сам нанес себе увечья, несовместимые с жизнью. Российские специалисты убеждены, что это невозможно в принципе, ни при каком психическом расстройстве. "Упал с качелей", "ударился о конструкции игровой площадки" - это все примитивнейшие оправдания для сверхдоверчивых олухов, которые только и ждут подобных оправданий и слепо им верят. Чтобы получить такие травмы, Максим должен был упасть с высоты третьего-четвертого этажа (напомню, в первоначальном - сделанном до погребения - заключении судмедэксперта говорилось о разрыве ВНУТРЕННИХ органов), либо его должны были с размаху бить об эти "конструкции"!

Цитата: Michael Strelkov

Собственно, я лишь привожу источники, коих сейчас полно в интернете. Вот, пожалуйста, ещё один прекрасный анализ со ссылками на литературные источники. И снова автор на пальцах объясняет, что в 30-х годах Сталин ещё не имел всей полноты власти. Очень хорошо объясняется, кто виновен в репрессиях, тут же и о церквях и о том, как Берия остановил маховик репрессий. Не поленитесь прочитать - всего 37 страниц. Всё это более подробно излагается и у Старикова, и у Мухина, и в фильме "Сталин с нами" и ещё у многих компетентных авторов. Кто хочет разобраться, тот прочитает и разберётся.

Миша, а как же еще могут твои учителя обелять Сталина, как ни тем, что он не имел достаточной власти, и потому он почти не виновен, можно сказать, ни в чем :-))Можно найти десятки таких же сталинистов вроде Старикова. Но, если бы ты не был столь упертым в опровержении репрессий и уничтожения духовенства твоим любимцем, то мог бы приоткрыть свои глаза на его страшные деяния, посмотрев хотя бы видеоролик Путин о Сталине. Путин, отмечая заслуги Сталина в индустриализации и в во время войны, отмечает не приемлемым сталинский метод репрессий и МАССОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ РУССКОГО НАРОДА. А ты, как сам писал, уважаешь Путина. Так как же понимать цитируемую тобой глупость твоих приспешников, что Сталин спас русский народ от уничтожения? Почитай что-нибудь поумнее. Я думаю, что только ты из всех пользователей сайта, тратишь столько времени на чтение подобной чепухи ради того, чтобы потом умиляться этой болтовней.

Не надо забывать, что Путин политик. Он не может говорить что-то, что резко противоречит действующему курсу. Точно так же Сталин не мог резко взять и приостановить гонения на Церковь. Это произошло только в 40-м, когда специальным распоряжением Берии эти гонения были приостановлены. Да, можно говорить, что Сталин виновен в репрессиях - собственно он был, хоть и формально, руководителем ЦК. И именно после его подписи Ежов начал репрессии. Но вопрос: а что ему было делать? Сильное троцкисткое течение активно обвиняло Сталина в отречении от идеалов марксизма-ленинизма, что грозило ему исключением из ЦК. Сталин вовсе не был в те годы всесильным диктатором и где-то вынужден был идти на уступки. Причины репрессий очень хорошо проанализированы в материалы, на который я уже давал ссылку
http://vkni.narod.ru/repressii.pdf
Здесь 37 страниц всего - прочитайте и не заставляйте меня делать конспект. Тут же приводятся факты, как Сталин минимизировал репрессии, ведь ему районы присылали целые тысычи на расстрел. Особенно показателен случай, когда Хрущёв жаловался в письме Сталину, что в списках на тысячи человек на расстрел, Москва утверждает лишь несколько человек, на что Сталин ответил ему "уймись, дурак!" Всё это гораздо сложнее. Да, можно формально обвинять Сталина в репрессиях, но очень сложно ответить на вопрос, как ещё он мог поступить в той ситуации.

Кстати, довольно интересно наблюдать, как отличаются речи Путина от Медведева по поводу репрессий. Медведев, на чём свет стоит, клеймит кровавого Сталина, обвиняет его во всех грехах. А Путин, говоря о репрессиях, почему-то не упоминает имени Сталина, словосочетание "сталинские репрессии" по крайней мере я от него ни разу не слышал - такое впечатление, что это намеренно. Но, конечно, и открытым текстом оправдывать Сталина он тоже не может - в политике свои правила игры.

У нас, оказывается, на форуме есть доверенное лицо Путина – под ником Michael Strelkov.
Только доверенное лицо почему-то не в курсе позиции патрона и лепит горбатого.

Например, 3.12. 2009 г. программа "Разговор с Владимиром Путиным».
1) "Индустриализация, действительно, состоялась. Весь тот позитив, который безусловно был, тем не менее, достигнут неприемлемой ценой.
Репрессии, тем не менее, имели место быть. Это факт. От них пострадали миллионы наших сограждан. Такой способ управления государством, достижения результата, неприемлем. Это невозможно.
Безусловно, в этот период мы столкнулись не просто с культом личности, а с массовыми преступлениями против собственного народа."
2)"Да, исторические фигуры могут становиться объектом обожествления, поклонения. Иногда этим занимается молодёжь, особенно молодёжь "левой" ориентации. Но это их дело, в конце концов. Хотя, конечно, для большинства людей в мире фигура Сталина очевидна, она не вызывает никаких тёплых эмоций.
Но ни в коем случае нельзя говорить о том, что сталинизм возвращается в наш повседневный быт, что мы возвращаем символику, что мы собираемся использовать какие-то плакаты, ещё что-то делать. Этого нет, и не будет. Это абсолютно исключено. И в этом, если хотите, нынешняя государственная идеология и моя оценка как президента Российской Федерации."

Ну, наконец-то, началась борьба за кресло представителя...интересно, кто победит - Стрелков или noproblem?
На мой взгляд, все-таки noproble - за него Tony, Kais...
А вот Стрелков сейчас в одиночестве - непродуманная и однобокая агитация привела к потере лояльного электората...
Хотя Стрелков - то честно назвал своих патронов, а вот noproblem отмалчивается - это уже нехорошо...но, видимо, есть, что скрывать...