Лохотрон? А может и нет?

В ноябре прошлого года муж повёз меня за 30 км посмотреть банный комплекс и ресторан с венгерской кухней. Он там был раньше с сотрудниками и решил отпраздновать свой день рождения. Всё мне понравилось и я согласилась с его идеей. Потом зашли в супермаркет-дома хлеба мало оставалось... И на выходе нас попросили заполнить анкеты-проводился бесплатный розыгрыш автомобиля "Мерседес Бенц" и бесплатной путёвки на двоих в какую-то страну (я даже и не помню теперь). Муж говорит:
-Это лохотрон! Не заполняй!
Я ему отвечаю:
-Но ведь денег они пока не просят! А дальше видно будет!
Заполнила я две анкеты своими и его данными... и забыли про это дело.
В пятницу прихожу домой, муж говорит:
-Тебя какая-то женщина по телефону искала, дозвонилась на работу?
-Нет, а что она хотела?
-Не знаю, мне не сказала.
Я занервничала: может случилось что? Обзвонила всех родственников-у всех всё в порядке. Ну и Слава Богу!
А в воскресенье звонок и женщина спрашивает:
-Вы в ноябре в магазине (сказала название) покупки делали? Анкеты заполняли?
-Заполняли.
-Поздравляю! Вы выиграли первый отбор. В среду 11 февраля приглашаем вас в кафе-состоится окончательный розыгрыш.

Муж говорит:
-Ну вот! Похоже начинается: берегите свои кошельки Она не сказала, на чьи деньги гулять будем?
-Не сказала, во вторник ещё обещалась позвонить, чтобы узнать сколько мест нам надо заказать (можно взять ещё 4-х друзей), спрошу. Но предполагаю, что на твои.

Решили, что мы всё-таки сходим. Как думаете, эта акция запланирована, чтобы кафе прибыль получило? Больше я никакого подвоха не вижу.

Тему давно пора переименовать: "Сталин - Спаситель России и Мессия, Гений и Вождь всех народов"

Приходится прервать паузу, чтобы остановить поток наглого вранья сегодняшних сталинских приспешников. В недавнем моем посте о передаче рукописи Василия Гроссмана была процитирована оценка, данная директором ФСБ высоким историческим достоинствам романа "Жизнь и судьба", в котором вся государственная деятельность Сталина определяется как преступление против страны. Есть историческая память у сегодняшних сотрудников спецслужб, есть знание черных страниц истории страны, есть нравственное чувство. Ничего подобного нет и в помине у обитателей и создателей интернет-помоек, где собирает Стрелков свою липу. То, что Сталин в годы ВОВ обратился к Церкви ни в коей мере не умаляет его личных кровавых преступлений против ее служителей, точно так же, разумеется, как преступлений ленинского окружения.

ТАКОВА ПОЗИЦИЯ ЦЕРКВИ. ЭТО СПРАВКА ОБ АВТОРЕ ТЕКСТА:
"Протоиерей Георгий Митрофанов родился в 1958 году. Oкончил исторический факультет Ленинградского государственного университета и Ленинградскую духовную академию. Настоятель храма святых первоверховных апостолов Петра и Павла при Университете педагогического мастерства (Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования). Профессор Санкт-Петербургской Православной духовной академии, автор курсов по предметам "история Русской Церкви", "история России". Член Синодальной комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви."
А ЭТО СОБСТВЕННО ТЕКСТ Г.МИТРОФАНОВА:
"Для того чтобы понять место Сталина в русской истории, в истории Русской Церкви, нужно вспомнить основные этапы взаимоотношений Церкви и большевистского государства, в становлении и развитии которого Сталин сыграл такую важную роль. Напомню, что 22 января 1918 года Поместный собор Православной российской Церкви принял послание Патриарха Тихона от 19 января 1918 года, в котором говорится об отлучении от Церкви лиц православного вероисповедания, которые участвуют в убийствах невинных людей и в гонениях на Церковь. Эта соборно принятая анафема никогда Церковью не отменялась, а потому такие активные деятели большевистского режима, какими были православные по своему крещению Ленин, Сталин и другие, оказываются отлученными от Церкви. Безусловно, гонения большевистского режима на Церковь имели ряд этапов. Наиболее кровавые, наиболее страшные этапы гонений (гонения периодов с 1929-го по 1933 год и с 1936-го по 1942-й) приходятся именно на то время, когда Сталин уже получил полноту власти в партии и государстве. Именно в результате этих двух этапов гонений практически полностью была уничтожена крупнейшая поместная Церковь православного мира. Достаточно сказать, что, по данным официальной комиссии по реабилитации при президенте РФ, только в 1937 году было расстреляно 85 тыс. священнослужителей. Таким образом, мы должны признать, что наиболее масштабные и кровавые гонения на Церковь, которые имели место с конца 20-х по начало 40-х годов, пришлись на время, когда вся полнота власти в партии и государстве уже была сконцентрирована в руках именно Сталина."

Ответ makcum1982
Нет, я представил и понял, что мог бы обойтись как меньшими, так и большими жертвами.

И что же ты конкретно себе представил и понял? Поподробнее. Как бы ты этого добился? Убери свое знание о войне в целом, о том, что немцы нападут, пакт о ненападении никто не отменял..

Страна не была готова к войне, в чем в том числе и вина Сталина.

В чем том числе и вина Сталина? Не ты ли мне сейчас доказываешь, что не он главный творец происходящего в стране? Если из твоих слов Сталин ни за что не отвечает, то и вины его за происходящее нет. Или ты в нем чисто козла отпущения за все ищешь?
Данный урок учит лишь одному, что всегда надо быть готовым к нападению, даже когда тебя убеждают в обратном. Так что указ Горбачева о разоружении, был серьезной ошибкой, Америка после этого нас не просто уважать, более того она нас презирать за это начала. Но это тема для другого разговора.

Возможно, у меня получилось бы лучше. Возможно, и нет.

Вероятнее всего тебя просто устранили бы, чтобы не мешался и ни в одном современном документе никаких воспоминаний о тебе не оставили, кроме того что был такой..

Немцы знали, что страна не готова к войне. Но не учли количество людских ресурсов.

Ну наверняка знать о том, что наша страна не готова к войне они не могли, поэтому и подписали пакт о ненападении. Расчет на это был, но знать наверняка они никак не могли..
Не учли количество людских ресурсов, это как? Не ты ли писал, что «С Россией всегда считались. Огромная страна с огромными ресурсами» Так что ты сейчас сам себе противоречишь, не могли немцы не учитывать человеческие ресурсы, а с учетом размеров страны, они прекрасно себе представляли их размеры. Скорее они не учли того, что найдется кто то кто будет способен скоординировать эти ресурсы и направить против них.


Я считаю, что это было их ошибкой.

makcum1982 я и пишу, что это было ошибкой. Кстати, а кого конкретно их?

Никакого особенного времени, когда все это происходило, не было.

Ну да и люди были такие же. Думали так же, мечтали о том же, что и сейчас, жрали срали и сутками торчали перед зомбоящиками и интернетом. Ничего особенного.. Ведь у них также две руки, две ноги, одна голова, люди как люди..

В частности, я слышал воспоминания современников. Да, война, да, трудно, но никакой особенности не было.

Ты безусловно прав во время войны вообще никаких особенностей нет кроме того, что да трудно..

Насчет окружения не знаю - окружение полностью поддержало Сталина во время знаменитого обсуждения письма Ленина о Сталине.

Еще бы они его не поддержали. Сталин уже в то время был самым влиятельным человеком в стране.

Все от конкретного человека зависит.

И при этом ты за всех конкретных людей в масштабе страны отвечаешь?

Нет, я утверждаю, что мы все равно выиграли бы войну, если бы вместо Сталина стоял другой руководитель из ЦК. Возможно, выиграли бы быстрее. Возможно, медленнее.

Значит тебе не кажется, что немцы тоже так считали, что они все равно бы выиграли войну возможно медленнее, возможно быстрее, если бы у власти был кто то другой, а не Сталин?
Может тебе еще кажется, что лучше бы в то время в правлении был бы парламент и они бы сидели, спорили и выносили свои решения? Прекрасно зная сколько времени у них на это уходит..

Суть тут не в том, хорошо было бы или плохо.

Согласен. Суть в том, что Сталин со своими обязаностями тогда справился. Сталин правил тогда железной рукой, так что все его распоряжения передавались в кратчайший срок, а во время войны время важнейший фактор
.
Суть в том, что не Сталин - главный творец победы, и не надо выставлять его как человека, без которого страна бы проиграла войну.

Интересно почему же в таком случае у тебя с noproblem на языке вертится только он? Сталин человек-эпоха и это не отнять его, его можно ненавидеть, уважать, презирать или восхищаться, как бы там ни было факт останется фактом. Он был самым авторитетным и влиятельным человеком того времени.
Никто не отрицает, что во время войны каждый внес свой посильный вклад в достижении победы, за что нашим дедам отдельное спасибо. Но не стоит недооценивать и вклад Сталина в достижение победы, он лично следил за всем происходящим и был в курсе всего, ведь в его интересах было сохранить Россию от захвата ее немцами, как и в дальнейшем в его интересах было сделать Россию сильной страной, которую бы уважали и с которой бы считались..

Вождем революции был Ленин, а Сталин был его секретарем.

После смерти Ленина, Вождем революции стал Сталин, причем как прямой последователь Ленина, не надо утрировать.

Кто-то верил Сталину, кто-то нет, не надо за весь народ говорить.

Кто говорит за весь, я говорю за большинство. Не притворяйся что ты не понял..

Разумеется, только не надо связывать это хорошее или плохое с одним Сталиным. Хорошее могло возникать и помимо его воли. Вы заблуждаетесь насчет влияния одного человека на все процессы в обществе.

Ну так не ты ли сейчас сейчас все плохое на Сталина списать хочешь? Все «плохое» и за его спиной делалось. Или ты хочешь сказать, что его окружение прикрываясь Сталиным не разделывалась с своими врагами, устраивая им расстрелы и репрессии? Все остальные не станут «святыми», только потому что тебе кажется, что во всех смертных грехах виноват Сталин. В то время шел гражданский передел власти, и каждый в меру своих способностей старался занять свою ячейку в обществе.
Еще повторюсь все основные и крупные процессы в масштабе страны происходили лично с согласия Вождя, в обход него вряд ли кто то что то бы сделал. Все остальное само собой происходило без его участия.

Ну так и видно, как Гитлер считался со Сталиным. Обманул его по полной.
"Считался" он с ним

А Гитлер ни с кем не считался, так что пример некорректный, иначе бы он не осмелился замахнуться на захват всего мира.
Кстати после поражения Гитлера в войне Сталин также перестал считаться с кем бы то ни было, за что его начали бояться и уважать.

Как бы вы не пытались его очернить Сталин, как Гитлер останется важнейшей игровой фигурой той эпохи. Его обсуждали и будут обсуждать, что уже само собой косвенно указывает на его вклад в мировое устройство мира.

Длинно отвечать, но, Камикадзе, я могу. Просто непонятно, с чего вы мне приписываете то, что я не говорил?

Сталин, В ТОМ ЧИСЛЕ, несет ответственность за то, что страна не была готова к войне.

Также как и НЕ ОДИН СТАЛИН, А В ТОМ ЧИСЛЕ МНОГИЕ РУКОВОДИТЕЛИ И РОССИЙСКИЙ НАРОД выиграли войну.

А вы из крайности в крайность бросаете. Я вам пишу, что Сталин - не главный творец победы, вы о том, что я считаю Сталина вообще непричастным к победе.

Будьте точны.

Остальное примерно также. Но я отвечу

Остается Сталин важнейшей фигурой, и никто его не очерняет.

Наоборот, говорят правду о том, что не он - главный в победе в ВОВ.

В конечном счете главные - ванька из пехоты и петька в танке.

А не Сталин.

Так что не надо тут из Сталина героя делать. В условиях военного времени, кстати, никакие парламенты не заседают, об этом в конституциях всех стран прописано.

Так что не уходите от темы. Тема о том, что не Сталин - главный в победе в ВОВ. А не о том, что Сталин, якобы, вообще не причастен к этой победе

Миша, когда же ты перестанешь транслировать греющую тебе душу чушь Остынь

Сколько можно обелять преступника Причем обелять без всякой элементарной логики, которая, кстати, в других темах, у тебя присутствует.
Опять ты откопал дурацкие, совершенно не логичные, примитивные (но, только не для тебя) "неопровержимые факты".

Всю эту дурь я не собираюсь комментировать. Упивайся ей и дальше.
Но раз я заметил, что элементарная логика в этой фантазии напрочь отсутствует, то приведу несколько доводов по этой ерунде.
1. Все "воспрепятствования" товарища Сталина никак не вяжутся с его указанием на разрушение нескольких церквей в Москве (думаю не только в Москве), в том числе главную реликвию русского православия - Храма Христа Спасителя. Конечно, ты, Миша, сделаешь вид, что Сталин к этому не имел никакого отношения. Он возможно, по твоим понятиям, в это время ограничивал репрессии Хрущева.
2. Гонения на духовенство Сталин мог прекратить только после того, как пересажал огромную массу священников Могу, но не желаю, приводить многочисленные примеры сталинских репрессий в этой области. Ты уже давно закусил удила и будешь с помощью своих подельников в очередной раз опровергать то, что не подлежит опровержению.
3. "В 1943 году были тысячи священников освобождены от заключения". А почему же они по указанию Сталина сидели до 1943 года? Знаешь ли ты, как по указанию твоего любимца производилась вплоть до 1937 года зачистка во всех религиозных сообществах страны? Вряд ли. Ты подобную информацию не воспринимаешь
4. Что же касается открытия 22 ооо храмов, то это явно заниженная цифра Твои наставники "недоборщили". Написали бы раза 3-4 больше, ты бы и эту утку с восторгом проглотил

Цитата: noproblem

... Alessa! Получается всегда одно и то же. Тот круг ваших приятелей, который одобрением встречает любую глупость вами произносимую, оказывает вам дурную услугу. В сети хотя бы посмотрите определения "этнической преступности" и вам станет неловко за ваше бормотание.

Вы, милейший, хронический неуч и двоешник... термин "этническая преступность" относится к эмигрантам, а к гражданам одной страны никакого отношения не имеет...вам в школу пора - в сотый раз в пятый класс...

Цитата: makcum1982

... Сталин, , несет ответственность за то, что страна не была готова к войне. ...

Страна была готова к войне, только к войне наступательной, поэтому так легко вермахт и вклинился в боевые порядки РККА...

Alessa,
Все эти ваши отчаянные крики, перемежающиеся со смайликами уже были в связи с темой Уборевича и в других случаях.
Строго научного определения «этническая преступность» не существует. Однако всем понятно, что он означает практически. Привязан он, в первую и главную очередь, именно к национальности, а не к гражданству.
Думаю, что и вам стало понятно. Но вас по жизни тащит ущемленное самолюбие, поэтому вы будете упираться рогом, даже если натерли его до крови.
Прочитайте:
«Власть признала ошибочным решение упразднить УБОП, до 2008 года занимавшиеся преступными группировками, объединенными по национальному признаку».
«Любой практик знает, что преступность цыганская отличается от кавказской, а кавказская от среднеазиатской, а среднеазиатская от русской. Что этнические группировки сильно отличаются от всех остальных организованных преступных группировок… В ФБР, к примеру, есть отделы по всем видам этнической преступности, какие только существуют в США», — прокомментировал планы по созданию подразделения по этнической преступности при московском ГУВД глава Института проблем глобализации Михаил Делягин.
«Сотрудникам милиции достаточно сложно в настоящее время вникать в те процессы, которые происходят среди организованных преступных группировок, сформированных по этническому признаку», – пояснил Колокольцев. По его словам, это вызвано особой корпоративностью, закрытым характером и землячеством внутри таких группировок. К борьбе с этнической преступностью, возможно, станут привлекать и представителей диаспор, не исключил начальник ГУВД столицы.
Кроме этого, из города планируется убрать и питательную среду для этнической преступности. В частности, частных перевозчиков, которые работают в Москве без лицензий» И теперь, Алесса, точно пока! Катастрофически времени не хватает. Так что ворчите дальше в жанре монолога.

Опять простыни текста (

Ответ makcum1982.
То ли ни внимательно читаешь, то ли просто не хочешь видеть.

Длинно отвечать, но, Камикадзе, я могу. Просто непонятно, с чего вы мне приписываете то, что я не говорил?

Где ты видишь приписки? Твои фразы выложены целиком. Я лишь задал к ним вопросы, на которые пока не вижу твоего ответа.

Сталин, В ТОМ ЧИСЛЕ, несет ответственность за то, что страна не была готова к войне. Также как и НЕ ОДИН СТАЛИН, А В ТОМ ЧИСЛЕ МНОГИЕ РУКОВОДИТЕЛИ И РОССИЙСКИЙ НАРОД выиграли войну.

Перечитай выше еще еще раз. "Никто не отрицает, что во время войны каждый внес свой посильный вклад в достижении победы, за что нашим дедам отдельное спасибо. Но не стоит недооценивать и вклад Сталина в достижение победы, он лично следил за всем происходящим и был в курсе всего, ведь в его интересах было сохранить Россию от захвата ее немцами, как и в дальнейшем в его интересах было сделать Россию сильной страной, которую бы уважали и с которой бы считались.."
Сталин был лицом страны и поэтому основная отвественность за достижения и промахи лежит на нем. Ты же сейчас не обсуждаешь других "руководителей", которые находились в подчинении у Сталина. Так что каждый внес свой посильный вклад. Выражаясь шахматным языком -как бы не ценны были пешки и фигуры, король всегда остается важнейшей фигурой.

А вы из крайности в крайность бросаете. Я вам пишу, что Сталин - не главный творец победы, вы о том, что я считаю Сталина вообще непричастным к победе.
Будьте точны.

Выше ты писал, что вполне можно было и без него обойтись.. Поэтому уточняю твою точку зрения..
Еще раз повторюсь, за победы и поражения отдувается тот кто принимает решения, остальные лишь пользуются плодами этих решений. В то время все приняли участие в войне, однако же почему то обсуждаем не всех, а именно Сталина

Остается Сталин важнейшей фигурой, и никто его не очерняет.

Веселый ты человек я смотрю Ты определись уже..

Наоборот, говорят правду о том, что не он - главный в победе в ВОВ.
В конечном счете главные - ванька из пехоты и петька в танке.
А не Сталин.

Ванька из пехоты просто так никогда не полезет под пули без приказа сверху, также как и Петька никогда не сядет в танк.
Повторюсь еще раз, система отлажено работает пока работают все части механизма.

Так что не надо тут из Сталина героя делать. В условиях военного времени, кстати, никакие парламенты не заседают, об этом в конституциях всех стран прописано.

В данном случае моя цель не делать из него героя, опять утрируешь.. Моя цель добиться от тебя признания его полноправного участия во время войны. Потому как из твоих опусов складывается впечатление, что в это время решения принимали "ванька из пехоты и петька в танке"
И тут же вопрос о парламенте, а что с произойдет с парламентом во время войны? Самораспустится и в норки попрячутся? А остальные значит как нибудь и без них обойдутся..

Так что не уходите от темы. Тема о том, что не Сталин - главный в победе в ВОВ. А не о том, что Сталин, якобы, вообще не причастен к этой победе

А где уход от темы? Как ты выше писал "номинальное" положение его у власти, уже делает его главной фигурой, а значит и главным в победе ВОВ. Все просто.

У, все понятно. Монархическое отношение к власти. Царь сверху, царь все знает.
Это было бы так, Сталин бы действительно был за все ответственен, если бы взял на себя ответственность за всех невинно осужденных по его приказу.

Если бы Сталин решительно осудил все славословия в свой адрес ПРИ ЖИЗНИ, ВО ВРЕМЯ РУКОВОДСТВА СТРАНОЙ

Если бы Сталин признал хоть одну свою ошибку, а не сваливал их на подчиненных.

Он был бы ответственным, если бы НЕС ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. ЛИЧНО.

Поэтому хватит заниматься обелением Сталина.

А спор этот бессмысленен. Все взрослые и устоявшиеся, никто от своего мнения не откажется, будучи даже прижат к стенке самыми убедительными аргументами.

Время рассудит

При чем тут "монархия", "цари" и другие примитивные словечки. Как не назови суть не поменяется Он был и останется самым влиятетельным и авторитетным человеком той эпохи.
При чем тут ответственность Сталина за невинно осужденных? Там брали всех в охапку и осуждали не разбираясь и виновных и невиновных, это также ни кто не отрицает и никто с него вины за это не снимает. Однако при этом не стоит забывать, что Времена были такими, что ни кто не хотел тратить свое время на разбирательства. Власть имущие просто сметали "препятствия" на своем пути, убирали врагов, усмиряли бунты, давили недовольных в корне. Жесткое время - жесткие решения. И это касалось всей страны в целом, а не только Сталина. Не ты ли выше мне про это писал.
Суть не в том что сделал Сталин хорошего и плохого, суть в том, что не надо тупо чернить не пытаясь разобраться в сути происходящего.
Нет худа без добра, как и добра без худа. Так что я за то, что просто быть объективнее, а не тупо упереться в одну точку зрения не5 пытаясь осмотреться шире.

Цитата: makcum1982

Если бы Сталин решительно осудил все славословия в свой адрес ПРИ ЖИЗНИ, ВО ВРЕМЯ РУКОВОДСТВА СТРАНОЙ Если бы Сталин признал хоть одну свою ошибку, а не сваливал их на подчиненных. Он был бы ответственным, если бы НЕС ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. ЛИЧНО.

И отдельно по данной фразе, если бы все это было, то он был бы Святым.
Однако на сколько я знаю святость в жесткие приводит лишь к тому, что тебя в конце либо на кресте распнут, либо муки совести заставят тебя пулю себе в лоб пустить.
Если бы он все это сделал, это бы значило, что он опустил бы руки, пустил сопли и в конце концов это все закончилось бы нехорошо.
В военное время подобные нюни непозволительная роскошь..

К тому же, ты знаешь много правителей святых? Если да то уверен ли ты, что это просто не пиар ход для таких вот доверчивых идеалистов как ты? Все спорно. И, ни что не идеально.

Нерожденные младенцы и коллективный Ирод
http://patriotka.livejournal.com/45527.html

Кстати, здесь же упоминается о том, что аборты впервые легализовал Ленин в 1920-м, а затем запретил "кровавый тиран" Сталин в 1936-м. Вновь снял этот запрет обеляемый Синельниковым Хрущёв. Интересно, что Синельниковы и Нопроблемные особо не поддерживают дискуссию о запрете абортов, пропаганде нравственности и патриотизма. Зато они, как мухи на г...о, летят на тему о Сталине, чтобы лишний раз побольнее его пнуть. При этом эти люди называют себя верующими и поборниками нравственности. На деле же становится понятно, что они из себя представляют.