Лохотрон? А может и нет?

В ноябре прошлого года муж повёз меня за 30 км посмотреть банный комплекс и ресторан с венгерской кухней. Он там был раньше с сотрудниками и решил отпраздновать свой день рождения. Всё мне понравилось и я согласилась с его идеей. Потом зашли в супермаркет-дома хлеба мало оставалось... И на выходе нас попросили заполнить анкеты-проводился бесплатный розыгрыш автомобиля "Мерседес Бенц" и бесплатной путёвки на двоих в какую-то страну (я даже и не помню теперь). Муж говорит:
-Это лохотрон! Не заполняй!
Я ему отвечаю:
-Но ведь денег они пока не просят! А дальше видно будет!
Заполнила я две анкеты своими и его данными... и забыли про это дело.
В пятницу прихожу домой, муж говорит:
-Тебя какая-то женщина по телефону искала, дозвонилась на работу?
-Нет, а что она хотела?
-Не знаю, мне не сказала.
Я занервничала: может случилось что? Обзвонила всех родственников-у всех всё в порядке. Ну и Слава Богу!
А в воскресенье звонок и женщина спрашивает:
-Вы в ноябре в магазине (сказала название) покупки делали? Анкеты заполняли?
-Заполняли.
-Поздравляю! Вы выиграли первый отбор. В среду 11 февраля приглашаем вас в кафе-состоится окончательный розыгрыш.

Муж говорит:
-Ну вот! Похоже начинается: берегите свои кошельки Она не сказала, на чьи деньги гулять будем?
-Не сказала, во вторник ещё обещалась позвонить, чтобы узнать сколько мест нам надо заказать (можно взять ещё 4-х друзей), спрошу. Но предполагаю, что на твои.

Решили, что мы всё-таки сходим. Как думаете, эта акция запланирована, чтобы кафе прибыль получило? Больше я никакого подвоха не вижу.

Максим, зачем ты сам на себя наговариваешь: ни Стрелков, ни я не имеем никакого желания сделать из тебя дурака и осла. Просто я привожу те примеры, которые следуют из Библии и из Писаний. Подвергать остракизму можно все, что угодно и потому Стрелков прав, когда говорит о том, что, не владея аргументами, подчерпнутыми из Библии или из Писаний, можно опровергать, что угодно. Например, долгое время считалось, что все, что относится к правлению Давида - легенда. Но в прошлом веке англичанка во время раскопок нашла разломанную плиту с описанием некоторых событий из жизни Давида и они подтвердили, сказанное в Библии.
В отличие от тебя я, не имея таких глубоких аналитических знаний творчества и философии Ефремова, соглашаюсь с тобой, а не встаю в позу опровергателя, что наверняка можно было бы сделать, притянув высказывания советских критиков. Однако,я не собираюсь этого делать. И не собираюсь больше дискутировать с тобой по вопросам религии, так как по всему видно, что ты к этой дискуссии абсолютно не готов. Ты даже не знаешь, что верующие пишут слово Бог с большой буквы и примитивно считаешь, что я пишу так для важности.
В заключение замечу следующее. Человечество исторически развивается так же, как отдельный индивидуум. Ребенок в раннем детстве считает, что земля плоская и гораздо больше по размерам солнца. Так и человечество сначала верило в разных идолов, а потом стало приходить медленно, но верно, к осознанию единобожия. Этот процесс в познании Бога через Его Пророков будет очень длителен и неравномерен. Уверен, что твои дети к этому придут.

Виктор Александрович, о каких аргументах вы говорите?

Вы не заметили, чтО я пишу? Я не зря ведь и Булгакова привел

Иисус существовал - знаменитая фраза Воланда, помните?
Да, жил. Но Булгаков очень смело, очень смело решился пойти против так любимых вами писаний и дать альтернативную версию событий жизни христа

Он это не просто так сделал Он показал, что не надо ничему слепо верить, а анализировать и думать, и делать выводы СВОЕЙ головой.

Теперь о том, что нашли плиту, описывавшую некоторые события из жизни Давида.

Во-первых, дайте ссылку, где содержится информация об этом. Во-вторых, скажите, на данной плите написано ТАКЖЕ, КАК В ПИСАНИИ, или по другому? В-третьих, по-вашему, надпись на древней плите подтверждает существование Давида? Да неужели?

Вы не знаете, что такое наука история, Виктор Александрович. Надписи на плите не являются доказательствами, также, как и летописи

Более-менее доказательствами можно считать вещи и останки, добытые на раскопках. Да и то условно

По поводу Ефремова. Очень жаль, что вы мне на слово верите, а не проверяете и не анализируете самостоятельно. Эти ваши слова являются доказательством того, что ваше мышление основано на авторитетах, а не на здравом смысле, логике и фактах, на внутренней свободе.

По поводу моих детей - ни в коем случае! Не хочу, чтобы мои дети были баранами в стаде, управляемом властью и церковью.

И еще, Виктор Александрович. Вы не последовательны. Когда Миша Стрелков приводит статьи о Сталине - для вас это не доказательства (и это верно). Когда же он приводит статьи о боге - это уже доказательства....

Мдааа. Виктор Александрович...
Естественно, вы не хотите спорить. Уже очевидно, что вы спор проиграли. Никакие доводы не убедят вас в том, что существование бога не доказано.

И вместо того, чтобы это признать (честно и справедливо), вы уходите от спора и увиливаете. Испытанный прием...

Я отвечу тебе, Максим, не в порядке дискуссии, а просто по поводу твоей упертости в доказательстве существования Бога примитивными материалистическими средствами. Эти средства ты считашь единственным критерием объективности. Но есть такие понятия, как, например, "добро" и "зло". И никакими приборами и материалистическими или философскими доводами их не оценишь. Поэтому ученые во многом безнравственна: не обременяя себя нравственными принципами, они спокойно создают средства массового уничтожения.
Короче, смешно доказывать существования Бога примитивными материалистическими методами. Бог - это АКСИОМА. Точно такая же, как в науке, например, полно всевозможных аксиом, которые в итоге приводят к замечательным открытиям. Что такое в геометрии точка? Она что имеет, какой-то физический смысл? А из нее появляется понятие "линия" и т.д.
Но ты ведь все равно это будешь отвергать. Поэтому из-за примитивности твоих доводов (хотя бы в "доказательствах" существования Бога) мне с тобой вести дискуссию совершенно не интересно. Попробуй продолжить ее со Стрелковым. А насчет детей не зарекайся

Добро и Зло, говорите. И что же это? Дайте определение Добра и Зла (с точки зрения религии). Или будете также заниматься демагогией?

Да нет, мои доводы не примитивны. К вашему сведению, Виктор Александрович, аксиомы геометрии применимы только к формальной модели - Евклидовому пространству. А в реальности ни точки, ни параллельных прямых в природе не существует

И это вам скажет любой геометр или математик (только если он не верит в бога)

Точка, параллельные прямые, которые не пересекаются - это аксиомы формальной, не существующей в природе, формальной модели

Таким образом вы, Виктор Александрович, попались на собственном незнании предмета. Приводя в пример аксиомы геометрии, применимые для формальных моделей, вы сами же утверждаете, что аксиома о существовании бога применима только к формальной модели верующих людей, а не к реальности

Видите, как вас легко опровергнуть

По поводу безнравстенных ученых - безусловно, такие есть. Только причем здесь религия?

Гитлер, например, верил в бога

Чтобы понять, что такое добро зло, надо читать Священные Писания. Эти понятия не определяются одной фразой.Можешь ты определить одной фразой, что такое юмор и сатира? (хотя, наверное, ты все сможешь) Но, когда речь идет о безнравственности безбожных ученых, а ты подсовываешь Гитлера, верящего в бога, - вот это и есть твоя махровая демагогия. И еще хороший твой пример насчет аксиомы геометрии. Я говорю, что, танцуя от точки и линии, ученый приходит к открытиям (пусть в Евклидовом пространстве), а ты мне подсовываешь природную реальность. У тебя все опровержения идут по принципу: в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Чтобы понять, что такое Добро и Зло с точки зрения религии, нужно, чтобы религия дала определения этих терминов.

Упоминаемая вами геометрия дает определение и точки, и прямой. Расхваливаемая вами религия не дает определения Добра и Зла.

Я подсовываю вам Гитлера, верящего в бога??? Да нет, Виктор Александрович, я вам говорю о том, что вера в бога не означает высоконравстенности человека, верящего в него. Я вам говорю о том, что нравственность или безнравственность ученых не зависит от того, верят они в бога или нет. Это зависит от ВЫБОРА самого ученого. А вы все демагогией, подменой фактов и уловками занимаетесь. Нехорошо.

Насчет аксиом геометрии. Танцуя от точки и линии, ученые (например, Пифагор), сформулировали теорему Пифагора. Он же ее и доказал. Однако эта теорема, уважаемый Виктор Александрович, ДОКАЗАНА. Причем сотнями различных способов, научными методами. При этом Пифагор не верил в единого бога, и был нравственным. Что еще больше доказывает всю пустоту ваших изречений.

Ну и по поводу природной реальности - а вы что, не настаиваете на том, что бог существует, как вы говорите, в природной реальности???

Ну если так - все вопросы сняты. Если бог существует в рамках формальной модели Виктора Александровича Синельникова, тогда все окей. Никаких вопросов.

Ну и, наконец, чтобы прояснить по поводу тех самых Добра и Зла.

Десять заповедей. Одна из них - "Не убий".

Следовательно, и эвтаназия, и самоубийство - Зло. Независимо он обстоятельств. Заповеди же бог сказал, пророки записали. Абсолютная истина, как вы говорите.

Виктор Александрович, какая же темень в вашей душе...

Полный сумбур в вашей голове...

Печально

Максим разошелся не на шутку.

Максим приводит грамотные логичные аргументы, факты и доказательства. В ответ получает уловки, издевки и недоказуемые утверждения.

Виктор Александович, кстати, много раз уже нарушил этику ведения дискуссии, то есть поступил безнравственно. Это не учитывая сказанного мной выше о том, что некоторые статьи, когда выгодн Виктору Александровичу, истинны по его мнению, а когда не выгодны - ложны.

Это называется двуличие и непоследовательность. Проще - уловки в споре

"Смешались в кучу кони, люди..."

Я вообще ничего не понял. И Гитлер и свобода выбора. Наука в поисках истины через доказательства и религия и эвтаназия. Нравственность и методология. И т.д.

Не понятно и то: почему тогда "добро" и "зло" Максим не пишет со строчной буквы как и свое имя. Не он имя выбрал - в этом не было свободы выбора. А в нике есть. С маленькой буквы.

Лузер, вы в своем стиле. Захотел и написал. Могу и с маленькой

Вы все можете, и сразу обо всем. Это понятно.

Quote=Kais Я отвечу тебе, Максим, не в порядке дискуссии, а просто по поводу твоей упертости в доказательстве существования Бога примитивными материалистическими средствами. Эти средства ты считашь единственным критерием объективности. Но есть такие понятия, как, например, "добро" и "зло". И никакими приборами и материалистическими или философскими доводами их не оценишь.

С Вашего позволения - понятие добра и зла придуманы людьми, они сугубо субъективны и социальны и в природе без человека не существуют. Религия же подразумевает наличие бога вне зависимости от наличия человека... Разве это не оскорбление - что для того что бы человек поступал достойно - ему нужно в кого то верить? Но если человек действительно верит - разве это доказывает существование объекта веры? А на счет Гитлера - пример конечно никакой, но ведь сколько зла было сотворено во имя Бога? Я не хочу никого ни оскорблять ни обращать в атеизм, ибо мне пришлось встречать людей верующих и достойных всякого уважения, при том что лишить их веры значило бы причинить им боль, разрушить их мир...

Игорь Георгиевич, почему Вы употребляете слово "придуманы". Это просто необходимое определение этих двух понятий. Да, в природе эти понятия не существуют, они появились с появлением человека. По своему усмотрению каждый человек волен определять для себя, что он считает добром, что злом, но с религиозной точке зрения есть понятия добродетелей и порока, другими словами, что от Бога, а что от дьявола. Эти два понятия дуальны, причем добро понятие абсолютное, а зло относительное, т.е. зло есть отсутствие добра, точно так же, как тьма относительна к свету, тьма там, где отсутствует свет.