Шахматы, Кингчесс и шахматы Фишера
Логин:   
Пароль:   

Форум > Прочие темы
Разное
Автор Сообщения
09.02.2009 в 06:23
Sudarynia


Цитировать
Лохотрон? А может и нет?

В ноябре прошлого года муж повёз меня за 30 км посмотреть банный комплекс и ресторан с венгерской кухней. Он там был раньше с сотрудниками и решил отпраздновать свой день рождения. Всё мне понравилось и я согласилась с его идеей. Потом зашли в супермаркет-дома хлеба мало оставалось... И на выходе нас попросили заполнить анкеты-проводился бесплатный розыгрыш автомобиля "Мерседес Бенц" и бесплатной путёвки на двоих в какую-то страну (я даже и не помню теперь). Муж говорит:
-Это лохотрон! Не заполняй!
Я ему отвечаю:
-Но ведь денег они пока не просят! А дальше видно будет!
Заполнила я две анкеты своими и его данными... и забыли про это дело.
В пятницу прихожу домой, муж говорит:
-Тебя какая-то женщина по телефону искала, дозвонилась на работу?
-Нет, а что она хотела?
-Не знаю, мне не сказала.
Я занервничала: может случилось что? Обзвонила всех родственников-у всех всё в порядке. Ну и Слава Богу!
А в воскресенье звонок и женщина спрашивает:
-Вы в ноябре в магазине (сказала название) покупки делали? Анкеты заполняли?
-Заполняли.
-Поздравляю! Вы выиграли первый отбор. В среду 11 февраля приглашаем вас в кафе-состоится окончательный розыгрыш.

Муж говорит:
-Ну вот! Похоже начинается: берегите свои кошельки Она не сказала, на чьи деньги гулять будем?
-Не сказала, во вторник ещё обещалась позвонить, чтобы узнать сколько мест нам надо заказать (можно взять ещё 4-х друзей), спрошу. Но предполагаю, что на твои.

Решили, что мы всё-таки сходим. Как думаете, эта акция запланирована, чтобы кафе прибыль получило? Больше я никакого подвоха не вижу.
Страница 199Страницы: | Пред. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | След. |
24.07.2013 в 10:54
makcum1982



Цитировать
Цитата: Pskovich
Цитата из maksum 1982: Религия не может разобраться даже с таким явлением, как самоубийство и эвтаназия.

Очевидно, что это только несчастный maksum 1982 не может с этим разобраться (религия с этим разобралась в начале Эры Христовой), и с каждым его новым многословным посланием Urbi et Orbi это становится все очевиднее...
Из Бродского:
"Есть мистика. Есть Вера. Есть Господь.
Есть разница меж ними, есть и сходство.
Одним вредит, других спасает плоть.
Неверие есть тьма. А чаще - скотство."


Окей, тогда докажите, что религия с этим разобралась.
Самоубийство и эвтаназия - безнравственны? Конкретный и четкий вопрос. Без демагогии.
23.01.2009 в 23:45
ChessR



Реклама не будет показываться, если вы зарегистрируетесь  
24.07.2013 в 10:58
makcum1982



Цитировать
Цитата: noproblem
Хорошо, если бы Максим, не цитируя километрами, сумел бы описать ту модель мира, которая кажется желанной ему самому или Ефремову. На что она непохожа, допустим, понятно. А какова она сама по себе, хотя бы в самых общих чертах.
При том, что постоянно Максим обращается к науке и к точному знанию, его речи изобилуют демагогическими фигурами. Что такое "прорыв в будущее", к примеру? Чей прорыв - индивидуальный, всего человечества, некоей страны или культуры? В общем, сайт уже разрекламирован, пора что-то сказать самому.
С точки зрения ведения полемики, Максим не может не понимать, что постоянное уравнивание симпатий к Путину или еще хуже того - к Сталину с верой - оскорбительно для верующего человека. Тем не менее, он это делает. Так истины ли ищет Максим или просто кусается. И, конечно, не авторитеты составляют сердцевину убеждений верующего человека. Кто спорит, авторитеты важны - и в науке, и в любой области знания и в пространстве веры. Но для христианина важнее все же ценности. Какие ценности исповедует сам Максим - вопрос. Он пишет о свободе и здесь нечего с ним спорить. Право выбора, право распоряжаться своей жизнью - несомненно. А что еще?


Отвечаю по пунктам. То, каким должно быть общество, описал Иван Ефремов в своих романах. Там подробно расписан каждый аспект бытия и сознания людей будущего.

Второе - что такое ценности, какие они для верующего человека? Уж сначала вы будьте добры и приведите их. Ценности бывают разные.

Теперь конкретно о моих ценностях. Права выбора и права распоряжаться своей жизнью уже достаточно. Другой вопрос в том, что я еще за то, чтобы создать людям условия для этого, то есть равенство одинаковых возможностей. Если хотите более подробного ответа - приведу.
24.07.2013 в 11:10
makcum1982



Цитировать
Цитата: Kais
Максим, извини, но в данной полемике я согласен с репликами
Владимира и noproblem (к сожалению, до сих пор не знаю его имени). Вряд ли нужно опираться на отдельный авторитетный источник, будь это даже такой замечательный писатель и ученый, как Ефремов. Не буду приводить дискуссию о том, как крупнейшие ученые с мировым именем были стопроцентно убеждены, что нет никакого падения метеоритов на землю, а эти камни - результат вулканической деятельности. Разумеется, тебе покажется очень смешным и не заслуживающим внимания религиозная парадигма о том, что абсолютной Истиной владеет только Бог. И если религия направлена на то, чтобы соблюдать некие обряды, толковать взгляды апологетов церкви и увеличивать приход паствы, то это не религия. "Суть религии (цитирую по первоисточнику)- свидетельствовать о том, что явил Господь, и следовать тому, что предписано Им в Его могущественной Книге" Иными словами, только через Слово Божье, доносимое Пророками, основателями мировых религий, возможно постижение крупиц божественной Истины, таких, как, например, 10 Заповедей.


Знаете, Виктор Александрович, зря я приводил цитаты выше. Вы по прежнему затягиваете меня на шулерский стол и играете СВОИМИ КАРТАМИ И ПО СВОИМ ПРАВИЛАМ. То есть в споре пытаетесь сделать из меня дурака или осла, как правильно было написано выше.

Так вот, руководствуюсь я не авторитетом Ефремова, а тем, что его слова соотносятся с моим жизненным опытом, прочитанными книгами, в том числе и научными, размышлениями. Ефремов блестяще сумел обобщить и перевести в письменную форму то, что, по сути, было сказано до него, различными учеными и философами. Его слова интересны не потому, что он их сказал, а потому, что они заставляют думать.

Второе. Разумеется, ученые ошибались, ошибаются и будут ошибаться. Никто с этим и не спорит, и я не спорил. Речь здесь о другом, Виктор Александрович. О принципиальной познаваемости истины. Вы вот уверяете, что абсолютная истина есть, и ей владеет только бог.

Тогда давайте раскрывать карты. Я жду определение абсолютной истины (по вашему) и определение бога (по вашему).

Третье. Вы уверяете, что суть религии свидетельствовать о том, что явил Господь, и следовать тому, что предписано им в его могущественной книге (я понимаю, что написание некоторых слов с большой буквы с вашей точки зрения добавляет им важности, но я буду писать с маленькой - я не апологет веры).
Опять же встают вопросы. Кто такой Господь (его определение), что он явил (доказательства сего), и что же предписано им в его могущественной книге. Последняя фраза тоже требует разъяснения. Почему вы решили, что это предписано им? (вообще то даже в Библии написано, что ее писали ученики Христа, а не сам он) Почему эта книга "могущественная"?

Четвертое. С чего вы взяли, Виктор Александрович, что слово божие было, во-первых, донесено пророками, во-вторых, что они донесли его без искажений? Всем нам известна детская игра под названием "испорченный телефон", и известны ее последствия.
Ну и опять же - почему 10 заповедей - это "крупицы божественной истины", что такое "крупицы божественной истины", ну и, наконец, что же написано в этих десяти заповедях (конкретно), что считается вами истиной.

Это будет научно.

Я вам, Виктор Александрович, говорю о философии науки, а не о позитивизме науки
24.07.2013 в 11:29
makcum1982



Цитировать
Вообще неплохо бы всем дискутирующим на форуме вот эту работу почитать - "Искусство спора. О теории и практике спора" - http://иванефремов.рф/_ld/0/26_Povarnin_S_I_Is.pdf

Написана давно, но актуальна как никогда. А то дурака друг из друга пытаются делать
24.07.2013 в 11:40
makcum1982



Цитировать
Я понял, кстати, Виктор Александрович, к чему вы сказали про ученых и метеориты.

Вы спутали критерий истинности или ложности теории с критерием научности или ненаучности, хотя я пример даже привел.

Теория может быть научной и ложной. Поппер говорит не о том, истинна или ложна теория, он говорит о том, как нам разграничить теории между собой на научные и не научные (иначе - лженаучные, псевдонаучные). А вы не поняли и решили, что я вам об истинности или ложности теорий говорю


Сообщение редактировалось 24.07.2013 в 11:41 пользователем makcum1982
24.07.2013 в 11:47
Michael Strelkov



Цитировать
Цитата: makcum1982
В средние века церковь требовала доказательств того, что земля, вопреки священным писаниям, не плоская, а шарообразная, и вертится вокруг солнца.

Этого говорит о том, что ты не читал священные писания. Зато постишь пространные простыни. В книге Йова, например, говорится, что Бог "подвесил Землю ни на чём" (Иов.26:7-10). А в книге пророка Исаии Бог "восседает над кругом Земли" (Ис.40:22-23). В другой же, более поздней книге Ветхого Завета, прямо сказано: "НА ЗЕМНОМ ШАРЕ" (3 Езд 11:32). Но как таковой космогонической теории в библейских писаниях нет, поэтому католическая Церковь взяла за основу языческие представления, что Земля плосская, а человек находится в центре Вселенной. Но если как следует разобраться в этом вопросе, то выявняется удивительная вещь: в писаниях в общих чертах совершенно правильно описано что собой представляет наша планета, хотя люди того времени знать об этом не могли.


Сообщение редактировалось 24.07.2013 в 11:48 пользователем Michael Strelkov
24.01.2009 в 00:51
ChessR



Реклама не будет показываться, если вы зарегистрируетесь  
24.07.2013 в 12:23
makcum1982



Цитировать
Цитата: Michael Strelkov
В средние века церковь требовала доказательств того, что земля, вопреки священным писаниям, не плоская, а шарообразная, и вертится вокруг солнца.

Этого говорит о том, что ты не читал священные писания. Зато постишь пространные простыни. В книге Йова, например, говорится, что Бог "подвесил Землю ни на чём" (Иов.26:7-10). А в книге пророка Исаии Бог "восседает над кругом Земли" (Ис.40:22-23). В другой же, более поздней книге Ветхого Завета, прямо сказано: "НА ЗЕМНОМ ШАРЕ" (3 Езд 11:32). Но как таковой космогонической теории в библейских писаниях нет, поэтому католическая Церковь взяла за основу языческие представления, что Земля плосская, а человек находится в центре Вселенной. Но если как следует разобраться в этом вопросе, то выявняется удивительная вещь: в писаниях в общих чертах совершенно правильно описано что собой представляет наша планета, хотя люди того времени знать об этом не могли.


При желании можно любые абстрактные слова представить как соответствующие нынешнему состоянию науки. Количество интерпретаций предсказаний Нострадамуса зашкаливает.

Сейчас, например, ученые специально подгоняют экспериментальные данные под теорию относительности Эйнштейна, хотя эти же самые данные ей же и противоречат.

Ну и другая сторона (другой аспект). Очень хорошо, конечно, что Миша Стрелков с высоты накопленных наукой фактов подстроил написанное в писаниях под них.
Однако вот что интересно - когда сожгли Джордано Бруно, заставили отречься Галилея и жгли ведьм на кострах, такие же Миши Стрелковы с упоением подгоняли сказанное в писаниях под официальную догматическую трактовку католической церкви.

Это еще раз говорит нам о том, что уважаемые писания можно трактовать так, а можно иначе, то есть, как закон в России - что дышло, куда повернул, туда и вышло
24.07.2013 в 12:27
makcum1982



Цитировать
Ну и конкретно. Что означает фраза "подвесил Землю ни на чем" - непонятно. В ней самой заключено логическое противоречие, следовательно, вывести из нее можно все что угодно.

Вторая фраза "восседает над кругом Земли" - так прямое опровержение слов Миши Стрелкова, потому что эта фраза означает то, что Земля круглая, а не шарообразная. Кроме того, из нее прямо следует, что бог восседает над этим кругом, но не сказано где.

Так предъявите мне его? Это место, где он восседает.

По поводу "на земном шаре" - единственное четкое определение. Однако неясно, правильно ли оно переведено с языка оригинала, и не представлен контекст. В силу чего пока сделать вывод о нем я не могу. Нужно смотреть
24.07.2013 в 12:31
makcum1982



Цитировать
Ну и, наконец, еще один аспект, про который я запамятовал - кто же писал Ветхий Завет и в какое время это было сделано?

Сие неизвестно и никогда не будет известно со стопроцентной вероятностью. Только приближенно. Засим ясно, что Ветхий Завет не является необходимым и достаточным условием не то, что существования бога, а даже того, что он сам был написан в древнее время
24.07.2013 в 12:36
Michael Strelkov



Цитировать
Миллион первое доказательство оккупации России
https://www.youtube.com/watch?v=AGE7K9PjaFQ
24.07.2013 в 12:37
makcum1982



Цитировать
А вот, кстати, на форуме и объяснение, исходящее из как раз рассмотренного мной третьего аспекта - http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=348891.0

"3-ю Книгу Ездры составили в римский период, уже после того, как греки обнаружил, что земля - это шар. Полностью произведение есть только в латинских манускриптах, на греческом сохранились лишь отдельные фрагменты. На латинском книга называется 2 Esdras.

В Иов.26:7 при ближайшем рассмотрении нет следов знакомства автора с идеей о шарообразной земле".

Так что, батенька, не подгоняйте факты под свои гипотезы
24.07.2013 в 12:38
makcum1982



Цитировать
Цитата: Michael Strelkov



Опровержением оккупации России является факт того, что я не оккупирован никем. Строго говоря, этого уже достаточно
24.07.2013 в 14:44
Michael Strelkov



Цитировать
Во времена Йова для людей было естественно считать, что Земля плосская и держится на трёх китах. О том, что она "висит как бы ни на чём" не мог знать никто. Совершенно нелепо придираться к образам в Ветхом Завете. Давай ещё обвиним авторов, что они расстояние от Земли до Солнца не указали и не расчитали эксцентриситет оси. Религия и не должна давать конкретику - для этого есть наука. Религия даёт образ, и касаемо нашей планеты этот образ совершенно правильный.

Максим, дискутировать с тобой я не вижу смысла. По твоим перлам о том, что якобы, в священных писаниях Земля плосская, видно, что ты ничего не читал. О убийстве и прелюбодеянии тоже всё подробно расписано в Торе, т.е. в Ветхом Завете, который ты не читал. Помимо Ефремова есть ещё масса умных и полезных книг. Сначала изучи матчасть, а потом уже имеет смысл обсуждать какие-то моменты, которые, возможно, ты не понял. А так ты похож на того еврея из анекдота, которому Мойша напел Карузо.
24.07.2013 в 15:54
makcum1982



Цитировать
Что-то я не понял.
Никто ведь не оспаривает того, что в религиозных трудах содержится много полезной информации, есть мудрые вещи.

И в Библии много интересного.

Однако каким образом наличие умных мыслей в библии и других книгах доказывает наличие бога, сверхъестественного, чудес?

Каким образом это доказывает те события, которые там описаны? Каким образом это доказывает то, что все, что там написано о жизни Христа, написано без искажений?

Не надо увиливать и делать из оппонента в споре дурачка. Наличие положительных качеств религиозных книг не отменяет существование отрицательных. Все в мире имеет две стороны.

И уж конечно наличие отдельных мудрых мыслей в священных книгах не доказывает то, что там содержатся слова бога, и уж тем более истина. Никоим образом.

Так что это тебе нужно учить матчасть, и особенно что такое доказательства.

А на десерт приведу цитату из романа Булгакова «Мастер и Маргарита»:

«— Эти добрые люди, — заговорил арестант и, торопливо прибавив: — игемон, — продолжал: — ничему не учились и все перепутали, что я говорил. Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной.

Наступило молчание. Теперь уже оба больных глаза тяжело глядели на арестанта.

— Повторяю тебе, но в последний раз: перестань притворяться сумасшедшим, разбойник, — произнес Пилат мягко и монотонно, — за тобою записано немного, но записанного достаточно, чтобы тебя повесить.

— Нет, нет, игемон, — весь напрягаясь в желании убедить, заговорил арестованный, — ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал».

Хотя с Мишей спорить бесполезно. Бессмысленный спор. Человек фанатик во всем


Сообщение редактировалось 24.07.2013 в 15:57 пользователем makcum1982
24.07.2013 в 16:06
makcum1982



Цитировать
Да, кстати, я читал о том еще, что библию нужно воспринимать иносказательно. Замечательно, пусть так. Многому учит, много полезного.

Но никак не доказывает ни существование бога, ни абсолютной истины, ни чудес.

Хотя само правило об иносказательном прочтении означает, что эта книга не является доказательством, а просто учебник по нравственности. Тогда согласен. Тогда никаких вопросов.

Когда же религиозные фанатики начинают приплетать библию как доказательство существования бога - это просто смешно.

Даже официальная историческая наука не признает библию источником.

Еще раз разграничу - я НИКОИМ ОБРАЗОМ не против отдельных мыслей, содержащихся в религиозных книгах. Как учебники по нравственности они кое в чем полезны.

НО ОНИ НЕ ОПИСЫВАЮТ ЖИЗНЬ ВО ВСЕХ ЕЕ АСПЕКТАХ И ПРОЯВЛЕНИЯХ И НЕ ДАЮТ ОТВЕТЫ НА ВСЕ ВОПРОСЫ.

И не служат доказательством существования бога
Страница 199Страницы: | Пред. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | След. |
Вы не можете создавать новые сообщения, т.к. Вы либо не зашли в систему, либо зарегистрировались менее суток назад.


           Сейчас на сайте
2 игрока
Всего: 179 (0)
           Реклама
           Дни рождения
 

Рейтинг@Mail.ru  
Rambler's Top100