Разное | ||||||||
Автор | Сообщения | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
09.02.2009 в 06:23 Sudarynia Цитировать | Лохотрон? А может и нет? В ноябре прошлого года муж повёз меня за 30 км посмотреть банный комплекс и ресторан с венгерской кухней. Он там был раньше с сотрудниками и решил отпраздновать свой день рождения. Всё мне понравилось и я согласилась с его идеей. Потом зашли в супермаркет-дома хлеба мало оставалось... И на выходе нас попросили заполнить анкеты-проводился бесплатный розыгрыш автомобиля "Мерседес Бенц" и бесплатной путёвки на двоих в какую-то страну (я даже и не помню теперь). Муж говорит: -Это лохотрон! Не заполняй! Я ему отвечаю: -Но ведь денег они пока не просят! А дальше видно будет! Заполнила я две анкеты своими и его данными... и забыли про это дело. В пятницу прихожу домой, муж говорит: -Тебя какая-то женщина по телефону искала, дозвонилась на работу? -Нет, а что она хотела? -Не знаю, мне не сказала. Я занервничала: может случилось что? Обзвонила всех родственников-у всех всё в порядке. Ну и Слава Богу! А в воскресенье звонок и женщина спрашивает: -Вы в ноябре в магазине (сказала название) покупки делали? Анкеты заполняли? -Заполняли. -Поздравляю! Вы выиграли первый отбор. В среду 11 февраля приглашаем вас в кафе-состоится окончательный розыгрыш. Муж говорит: -Ну вот! Похоже начинается: берегите свои кошельки Она не сказала, на чьи деньги гулять будем? -Не сказала, во вторник ещё обещалась позвонить, чтобы узнать сколько мест нам надо заказать (можно взять ещё 4-х друзей), спрошу. Но предполагаю, что на твои. Решили, что мы всё-таки сходим. Как думаете, эта акция запланирована, чтобы кафе прибыль получило? Больше я никакого подвоха не вижу. | |||||||
Страница 58 | Страницы: | Пред. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | След. | | |||||||
01.10.2012 в 11:43 noproblem Цитировать | Я не очерняю, а констатирую фактическое положение дел, которое вы упорно не хотите видеть. На Сталине, как отце политики массового террора прямая ответственность за уничтожение миллионов людей, как простых тружеников, так и тех, кто составлял гордость нации. Народу он погубил несоизмеримо больше, чем кто-либо в мировой истории, включая своих большевистских соратников. Тридцатые годы, с массовыми расстрелами, разрешением пыток в НКВД, тотальным доносительством, пронизавшим всю страну - были лучше и веселее? Да, Сталину нельзя отказать в запредельном цинизме. Так именно он и сказал. Цитирование Черчилля, который ненавидел Россию тоже неуместно. Россия была очень проблемным государством, что и привело к революции в конце концов. Однако уровень жизни в дореволюционной России был вполне сопоставим с ведущими европейскими державами. А что потом? Лагеря, фанатизм средневекового пошиба, закупки продовольствия за рубежом на протяжении всей советской истории. Ни бомбу, ни другие научно-промышленные достижения не нужно приписывать Сталину и коммунистической партии, как они это делали сами. Это труд людей, с которыми они обращались как со скотами. Видимо, в моем участии в этом разговоре немного смысла. Говорю об очевидных вещах, о массовых репрессиях в армии перед войной, не только гнусных с моральной точки зрения, но и невероятно ослабивших Красную армию. Слышу в ответ о его роли в победе. Читайте, уважаемые коллеги! (Только не экономиста Старикова, человека без исторического образования, способного холуйствовать перед любой властью.) Оценки разнятся, из-за невероятной закрытости информации в 30-е, но это тысячи погибших офицеров. Гитлер основывал идею и сроки нападения на страну на учете того, что - 80% командного состава РККА уничтожено Сталиным. Дословно процитировано. Бес с ним, с Гитлером, посмотрите, как наши генералы воевавшие в ВОВ оценивают эти убийства офицеров. Говорю, что книги Варлама Шаламова хорошо бы учесть в формате нашей дискуссии, выдающегося писателя, рассказавшего, что такой лагерь сталинский и НКВД - ноль внимания к этому предложению. Предлагаю о погубленных родных подумать. Ничего в ответ. Можно, конечно, и дальше тешить себя иллюзиями северокорейского свойства: у нас был великий вождь, мы самые лучшие, кругом закулиса и т.п. Сегодняшнюю власть это очень даже устраивает. Потому что антисталинская риторика того же Ельцина, это слова. А технологии власти (при несоизмеримо меньшем количестве крови) те же по существу. | |||||||
23.01.2009 в 23:45 ChessR
Реклама не будет показываться, если вы зарегистрируетесь | ||||||||
01.10.2012 в 12:04 Michael Strelkov Цитировать |
Просто посмотрите: ЧУДО ДОБРОТЫ И МИЛОСЕРДИЯ | |||||||
01.10.2012 в 12:10 Michael Strelkov Цитировать |
Ну, если Сталин поднял страну, то Горбачёв с Ельциным, по сути, её погубили. В моих глазах Горбачёв и Ельцин - это предатели Родины, и их преступления гораздо хуже сталинских. Безотносительно того, сколько крови они пролили. Кстати, символично, что самые ярые критики Сталина - это либо откровенные враги России, либо те, кто перед ними преклоняются. | |||||||
01.10.2012 в 12:33 noproblem Цитировать | Опять - Сталин поднял страну. На дыбу он ее поднял. Самые ярые враги России - это не критики Сталина. Нет такой закономерности. Можете посмотреть выше, удачно Harvi вспомнил про одобрительные оценки Сталина Черчиллем. Большой был и искренний друг! Относительно ролика, который вы разместили. Безобразие. Но все же разумные люди понимают, что Америка - жестокая страна, с множеством абсурдных законов. Это нужно знать и учитывать. Но уж, конечно, за примерами людского бессердечия и подлости нам, живущим в России не нужно ходить так далеко. Здесь мы в лидерах, к сожалению. И все же прочитайте дело прадеда, вам дадут такую возможность как прямому потомку. Через час чтения от вашего уважительного отношения к Сталину пыли не останется. | |||||||
01.10.2012 в 12:47 Michael Strelkov Цитировать | США о Путине | |||||||
01.10.2012 в 14:44 Michael Strelkov Цитировать | Отрывок из книги о взаимоотношении Сталина с деятелями культуры. "Сталин смотрел все выпускаемые в СССР картины (тогда выпуска- лось довольно мало фильмов, и это было возможно). «Рассказывают такую историю: однажды, посмотрев историко- революционный фильм, он начал вдруг со второстепенного образа старого политкаторжанина и довольно-таки резко заговорил, что знает таких людей не понаслышке и они совсем другие. Потом тон его совершенно изменился — начался перечень достоинств, и все свелось к тому, что фильм хороший и нужный. В заключение Сталин хотел поблагодарить режиссера. Все присутствующие за- вертели головами — режиссер, весьма известный и уважаемый, тоже был приглашен на просмотр. Но оказалось, что режиссера нет на месте. И вообще нет в зале. Он исчез. А ведь никто не вхо- дил и не выходил. Как же мог человек бесследно пропасть? Стали заглядывать под кресла и обнаружили режиссера между рядами в глубоком обмороке. Он потерял сознание, как только Сталин начал скептически говорить о старом политкаторжанине, и даль- нейшего уже не слышал» 1 . Может быть, Сталин обрадовался такому страху перед своей персоной? Отнюдь. Читаем дальше: «Сталин был несколько сму- щен, раздосадован и просил больше режиссеров на такие про- смотры не приглашать. Так что “Молодую гвардию” смотрели без Герасимова» 2 . А этот фильм, ставший классикой советского кинематографа, Сталин критиковал, и очень жестко. Во-первых, за то, что комму- нисты показаны в нем поверженными и беспомощными. «“О чем они говорят? “Если бы не Сталин, где бы мы были?” А собственно, где они находятся — в тюрьме!” И дальше: “У нас было бы, как в Ки- тае”. А в Китае — освободительная война. Чему такие коммунисты могут научить? Во-вторых, неправильно показана эвакуация: что это за бегство? Наши заводы, наши люди эвакуировались органи- зованно и планомерно. Откуда такие факты? Это историческая неправда. В-третьих, фильм растянут» Сталин смотрел все выпускаемые в СССР картины (тогда выпуска- лось довольно мало фильмов, и это было возможно). «Рассказывают такую историю: однажды, посмотрев историко- революционный фильм, он начал вдруг со второстепенного образа старого политкаторжанина и довольно-таки резко заговорил, что знает таких людей не понаслышке и они совсем другие. Потом тон его совершенно изменился — начался перечень достоинств, и все свелось к тому, что фильм хороший и нужный. В заключение Сталин хотел поблагодарить режиссера. Все присутствующие за- вертели головами — режиссер, весьма известный и уважаемый, тоже был приглашен на просмотр. Но оказалось, что режиссера нет на месте. И вообще нет в зале. Он исчез. А ведь никто не вхо- дил и не выходил. Как же мог человек бесследно пропасть? Стали заглядывать под кресла и обнаружили режиссера между рядами в глубоком обмороке. Он потерял сознание, как только Сталин начал скептически говорить о старом политкаторжанине, и даль- нейшего уже не слышал» 1 . Может быть, Сталин обрадовался такому страху перед своей персоной? Отнюдь. Читаем дальше: «Сталин был несколько сму- щен, раздосадован и просил больше режиссеров на такие про- смотры не приглашать. Так что “Молодую гвардию” смотрели без Герасимова» 2 . А этот фильм, ставший классикой советского кинематографа, Сталин критиковал, и очень жестко. Во-первых, за то, что комму- нисты показаны в нем поверженными и беспомощными. «“О чем они говорят? “Если бы не Сталин, где бы мы были?” А собственно, где они находятся — в тюрьме!” И дальше: “У нас было бы, как в Ки- тае”. А в Китае — освободительная война. Чему такие коммунисты могут научить? Во-вторых, неправильно показана эвакуация: что это за бегство? Наши заводы, наши люди эвакуировались органи- зованно и планомерно. Откуда такие факты? Это историческая неправда. В-третьих, фильм растянут» Показательна реакция режиссера Герасимова. Он в обморок не падает. Он Сталина… перебивает. Он — спорит со Сталиным. И сам вспоминает об этом так: «Тут я перебил: — Это роман — любимый и читаемый; он стал настольной кни- гой. Надо следовать роману, а значит, нужны две серии… В одну серию нельзя. Я не берусь. Сталин отошел набить трубку — на маленьком столике у него лежали коробки “Герцеговины флор”. — Идиот, с кем ты споришь? — шепнул Берия. — Ну что, — сказал Сталин, — послушаем Герасимова. Я заговорил. Говорил непривычно долго и запальчиво, открывал книгу, что-то цитировал — доказывал, что, по сути, перед нами эпос и нельзя выбрасывать из фильма массовые народные сцены, эвакуацию и отступление, иначе не прозвучит тема сопротивле- ния. И вообще нельзя сводить две серии в одну, тем более что придется кое-что доснять. Наконец, у меня так пересохло горло, что я замолк. Сталин смотрел с интересом — кто это берется ему возражать? Страха не было — было интуитивное ощущение, что все кончится хорошо. Сталин сказал: — Вот какой упрямый человек. Ну что, дадим ему сделать две серии? Пусть работает. Важно, что мы вовремя его поправили. Лучше поговорить здесь, в узком кругу, предостеречь от ошибок, чем ждать, пока эти ошибки станут предметом общего обсужде- ния. Работа над фильмом продолжалась. С учетом поправок пере- делывалась первая и доснималась вторая серия» 1 . Здравый смысл, польза дела — вот главные критерии поступков и высказываний Сталина не только в политике, но и в сфере искус- ства. Весьма показательна еще одна история — о том, как Сталин разрешил фильм режиссера Семена Тимошенко «Три товарища». Эта картина вышла в 1935 году. Стоит напомнить, что в декабре 1934 года был убит Сергей Миронович Киров. Сегодня в его смерти Показательна реакция режиссера Герасимова. Он в обморок не падает. Он Сталина… перебивает. Он — спорит со Сталиным. И сам вспоминает об этом так: «Тут я перебил: — Это роман — любимый и читаемый; он стал настольной кни- гой. Надо следовать роману, а значит, нужны две серии… В одну серию нельзя. Я не берусь. Сталин отошел набить трубку — на маленьком столике у него лежали коробки “Герцеговины флор”. — Идиот, с кем ты споришь? — шепнул Берия. — Ну что, — сказал Сталин, — послушаем Герасимова. Я заговорил. Говорил непривычно долго и запальчиво, открывал книгу, что-то цитировал — доказывал, что, по сути, перед нами эпос и нельзя выбрасывать из фильма массовые народные сцены, эвакуацию и отступление, иначе не прозвучит тема сопротивле- ния. И вообще нельзя сводить две серии в одну, тем более что придется кое-что доснять. Наконец, у меня так пересохло горло, что я замолк. Сталин смотрел с интересом — кто это берется ему возражать? Страха не было — было интуитивное ощущение, что все кончится хорошо. Сталин сказал: — Вот какой упрямый человек. Ну что, дадим ему сделать две серии? Пусть работает. Важно, что мы вовремя его поправили. Лучше поговорить здесь, в узком кругу, предостеречь от ошибок, чем ждать, пока эти ошибки станут предметом общего обсужде- ния. Работа над фильмом продолжалась. С учетом поправок пере- делывалась первая и доснималась вторая серия» 1 . Здравый смысл, польза дела — вот главные критерии поступков и высказываний Сталина не только в политике, но и в сфере искус- ства. Весьма показательна еще одна история — о том, как Сталин разрешил фильм режиссера Семена Тимошенко «Три товарища». Эта картина вышла в 1935 году. Стоит напомнить, что в декабре 1934 года был убит Сергей Миронович Киров. Сегодня в его смерти обвиняют Сталина, что является колоссальной ложью и неверо- ятной глупостью, но о его смерти мы поговорим несколько позже. Киров был ближайшим другом Сталина, фактически — тогдашним его наследником. В этой сложной обстановке на экраны выходит фильм, в котором некий отрицательный персонаж по фамилии Зайцев, купив на привокзальном базаре соленые огурцы, завора- чивает их… в журнал «Большевик». Сталин лично смотрит фильм в конце декабря 1934 года (то есть сразу после убийства!), видит этот момент. Что делает? Разрешает фильм к прокату. Для полноты картины нужно добавить, что все происходит после обсуждения звукового журнала «Союзкинохроника», в частности документаль- ного репортажа о прощании с Кировым. Вы же помните страшные истории, рассказываемые нам либе- ральными историками. Десять лет — за смятую газету с портретом Сталина. А тут реальный случай: заворачивание соленых огурцов в журнал «Большевик» с последующим комканием и вырыванием страниц этого журнала. И смакование этого факта на большом экране. Этот эпизод в картине занимает немалое время, и обложка журнала показана крупным планом. Дважды показана, так что не заметить этого просто нельзя 1 . Рассказывающий об этом случае в своих воспоминаниях Борис Шумяцкий говорит: «Во время про- смотра сильно смеялись… Коба и др. после просмотра указали, хотя фильм смотрится и будет смотреться хорошо, но что в нем есть ряд мест, нуждающихся в уточнении» 2 . Что за «уточнения» внес Сталин? Об огурцах и журнале «Боль- шевик» ни слова. Места, нуждающиеся в уточнении, по мнению Сталина, следующие: «Первое — это чтобы видно было, что Зайцев принес своей “системой” хозяйствования серьезный вред другим предприятиям и государству или лично стяжательствовал, местами излишне много говорят. Секретарь РК в разговоре с Лацисом вы- глядит дубовым, невыразительным» Вот и все уточнения. Негусто. Ни слова об антисоветчине и троцкизме. Всего лишь технические поправки." | |||||||
24.01.2009 в 00:51 ChessR
Реклама не будет показываться, если вы зарегистрируетесь | ||||||||
01.10.2012 в 14:50 Michael Strelkov Цитировать | О взаимоотношениях Сталина с композиторами. "Очень хорошие отношения Сталин имел и с другой «состав- ляющей» культуры — композиторами. Вот отрывок из беседы Тихоном Хренниковым. Речь, кстати, идет о 1939 годе. Когда все, согласно либеральным историкам, жили в страхе и ужасе. Но только композитор Хренников почему-то этого не знает. Хотя жил в то время и однажды даже сильно провинился перед Сталиным. Ведь нам же рассказывают, что ему все время нужно было убить кого-нибудь умнее, талантливее и перспективнее себя самого. Но в реальности Сталин был другим. Каким? Нормальным человеком. «Т. Хренников: …Сталин, Молотов и Ворошилов пришли в театр слушать мою оперу… получилось так, что я в тот вечер был в Киеве. Представьте себе, на премьере этой же оперы. И ведь Владимир Иванович Немирович-Данченко предупреждал меня, говорил, чтобы я не уезжал. Дело в том, что он пригласил Сталина, и тот сказал, что на один из ближайших спектаклей придет. Но мне надо было поехать в Киев... И уехал… А он как раз на следующий спектакль и пришел! — Досадно было? Т. Хренников: Не то слово. Вы только вообразите: я иду на пре- мьеру своей оперы в Киеве, а газетчики кричат: “Товарищи Сталин, Молотов и Ворошилов на постановке оперы Тихона Хренникова “В бурю”!” — И что потом рассказывал вам Немирович-Данченко? Т. Хренников: Он меня ругал! Потому что, говорит, товарищ Сталин пригласил в ложу меня и вас, удивился, что вас нет. Ну, мол, пришлось объяснять, вы на киевской премьере этой же оперы... Что делать? Я рвал на себе волосы, но было поздно» 1 . Чем же кончилось дело? А тем, что Сталин спектакль… по- хвалил. Но ведь Сталин был мстительным и злопамятным? Нет, Сталин был НОРМАЛЬНЫМ. И поэтому все понял и не обидел- ся. Ведь, в конце концов, точная дата его визита действительно не назначалась. Спустя десять лет Сталин назначил Хренникова генеральным секретарем оргкомитета, а заодно и председателем музыкальной секции Комитета по Сталинским премиям. А вот еще случай, описывающий процедуру получения Сталин- ских премий (со слов того же композитора Тихона Хренникова). Она была вполне свободной и демократической. Каждый год сна- чала проходило обсуждение кандидатур и тайное голосование по секциям. Потом кандидатуры обсуждались на пленуме комитета, и здесь опять проходило тайное голосование. Лишь после этого окончательно формировался список. А далее заседало Политбюро, принимавшее окончательное решение. «Т. Хренников: Мы обсуждали роман Константина Седых “Дау- рия”. Замечательный роман, я его прочитал, мне он очень понравил- ся. Он прошел в комитете через тайное голосование, его рекомен- довали на премию второй степени. Единственный человек, который выступил против этой книги, был Фадеев. Ему Сталин говорит: “Товарищ Фадеев, ведь это же не публицистика, это же художе- ственное произведение. Я считаю, что там великолепно показана роль партии. И ведь в художественном произведении, в романе необязательно с абсолютной точностью показывать отдельные исторические эпизоды, мелкие факты, которые запечатлелись в ва- шем сознании, когда вы там жили. Это прекрасная книга”. Фадеев опять возражает: “Товарищ Сталин, я с вами не согласен, я категорически против этой книги”. И продолжает свои аргументы, доказывает свое. Сталин ему: “Товарищ Фадеев, нельзя же так. Это ведь литературное произведение, которое читается с захватываю- щим интересом, выразительно воспроизведена одна из блестящих страниц нашей революции на Дальнем Востоке”. — Фадеев спорил? Значит, можно было спорить со Сталиным? Т. Хренников: А почему нет? Фадеев не просто спорил, а очень резко возражал Сталину. К согласию, к консенсусу они не пришли» 1 . В итоге Фадеев «стоял насмерть». Тогда Сталин обратился к Политбюро: ну что, дадим премию Седых? И вопреки мнению Фадеева эту премию дали. Вот слова Тихона Хренникова, который несколько раз рассказывал эту историю с разными вариациями: «Сталин был совершенно нормальный человек»" 2 . | |||||||
01.10.2012 в 15:03 Michael Strelkov Цитировать | "Сталин уважал мнение профессионалов. Профессионалов в лю- бой области — писателей, режиссеров, музыкантов. Вот неболь- шая история, служащая прекрасной тому иллюстрацией. За одну симфоний на соискание Сталинской премии был выдвинут по предложению Жданова композитор Голубев. Члены комиссии, по- нимая, чей протеже Голубев, голосовали «за». Когда готовые списки лауреатов принесли Сталину, он спросил: — Голубев… Симфония… Все — за, один — против. А кто этот один? — Шостакович, товарищ Сталин. — Товарищ Шостакович понимает в музыке больше нас, — ска- зал Сталин и вычеркнул Голубева из списка лауреатов 2 . То же самое практически теми же словами говорит и Тихон Хренников. Во время одного из обсуждений кандидатур он пред- ложил наградить премией Нечипоренко, который виртуозно играл балалайке. Настолько виртуозно, что его называли «Ойстрах на балалайке», сравнивая со скрипачом Ойстрахом, который тогда был очень знаменит. Все согласны. «Т. Хренников: И вдруг присутствующий здесь председатель Комитета по делам искусств Беспалов Николай Николаевич взял слово и говорит, что нельзя же присуждать Сталинскую премию балалаечнику. Балалайка — что это, дескать, за инструмент? Все- таки он, Николай Николаевич, был, по-моему, не очень компетент- ный человек, а главное — к музыке не имел никакого отношения. Ну вот: давать Сталинскую премию балалаечнику — это, мол, как-то несолидно. И вдруг я слышу, как Сталин, который сидит от меня справа, говорит глухо: “Пожалуй”. Я чувствую, что вся моя конструкция ломается, сейчас все рухнет. Прошу слова и говорю, что меня удивляет выступление Николая Николаевича Беспалова. Разве можно так судить? Ведь проблема балалайки была решена еще в XIX веке, когда появились такие виртуозы, как Андреев, Трояновский. Они приезжали ко Льву Толстому, старец плакал от их исполнения. А сейчас балалайка — это инструмент, который изучается в наших консерваториях. Нечипоренко окончил Ленин- градскую консерваторию, это образованнейший музыкант, изуми- тельнейший балалаечник. Поэтому нынче говорить о балалайке лишь как о деревенском народном инструменте, с некоторым пре- небрежением — это не просто наивно, это недостойно, так нельзя! Я произнес это, видимо, с таким большим темпераментом, что Сталин, немного подумав, говорит: “Значит, надо дать”. — Вот это интересно, что он все-таки прислушивался к мнению профессионалов. Т. Хренников: Я вам рассказал факты, а вы делайте выводы» 1 . Давайте так и поступим, как нам посоветовал выдающийся со- ветский композитор. Будем узнавать факты, отсеивать в сторону ложь и выдумки. А потом делать собственные выводы…" | |||||||
01.10.2012 в 15:29 Alessa Цитировать | Сколько эмоций и страстей...) Хотя все уже написано, про того же Сталина...Почитатйте постановление ЦК КПСС О преодоление культа личности и его последствий. 1956 год. Принято на 20 съезде КПСС. Среди прочих слов об ошибках Сталина сказано и о репрессиях, которые, как говорится в постановлении, связаны с личными качествами Генсека... И выходит, что желающие видеть такой же тип правителя во главе государства напрочь забывают о том, что Сталин был лишь представителем партии, ее лидером... Необходимость в ярких и эмоциональных, даже резко негативных личностных качествах бывает лишь на некоторых этапах развития общества...ну, к примеру, на этапе перехода от первобытно-общинного строя к феодализму...или какой-то небольшой этап средневековья... А по отношению к современности - это абсурд... | |||||||
01.10.2012 в 16:57 noproblem Цитировать | Адольф Гитлер тоже очень ценил и народное искусство, и монументальную живопись патриотического толка, и кино тоже. И есть уйма историй о встречах руководства третьего рейха с прикормленными деятелями собственной культуры - подобных процитированной г-ном Стрелковым. Обескураживает то, что в этих сладких рассказах о балалайке у г-на Стрелкова присутствует непонятно почему слово - факт. И знать он не хочет, какое число выдающихся поэтов, режиссеров, ученых было расстреляно, умерло после пыток в НКВД. Вот в недавнем посте назвал имена Вавилова, Всеволода Мейерхольда. Ноль внимания. Читайте, Михаил: Вот строки из письма Мейерхольда Председателю Совета Народных Комиссаров СССР В. Молотову: «Меня здесь били — больного шестидесятилетнего старика, клали на пол лицом вниз, резиновым жгутом били по пяткам и по спине, когда сидел на стуле, той же резиной били по ногам (сверху, с большой силой) и по местам от колен до верхних частей ног. И в следующие дни, когда эти места ног были залиты обильным внутренним кровоизлиянием, то по этим красно-сине-желтым кровоподтекам снова били этим жгутом, и боль была такая, что казалось, что на больные чувствительные места ног лили крутой кипяток... Скажите: можете вы поверить тому, что я изменник Родины (враг народа), я — шпион, что я член правотроцкистской организации, что я контрреволюционер, что я в искусстве своем проводил троцкизм, что я на театре проводил (сознательно) враждебную работу, чтобы подрывать основы советского искусства? Я отказываюсь от своих показаний, так выбитых из меня, и умоляю Вас, главу Правительства, спасите меня, верните мне свободу». | |||||||
01.10.2012 в 17:07 noproblem Цитировать | И еще у меня есть предложение, чтобы избежать этого галопа по европам. Попробуем оценить один конкретный исторический факт, а именно взрыв Храма Христа Спасителя в 1931 году. Даже не с точки зрения верующего человека, православного. С точки зрения морали, нравственности. На мой взгляд, этот - типовой жест ленинско-сталинской тирании - дело выродков. Если мы одобряем это указание Сталина или пытаемся оправдать чем-либо, мы сами неизбежно оказываемся за пределами человеческой нравственности. Проецируем на сегодня и тогда нужно не в тюрьму Pussy Riot сажать, а в правительство их направлять. А вандалов, спиливающих кресты и оскверняющих надгробия следует материально поощрять. Оценки прошлого определяют и сегодня наше и будущее тоже. | |||||||
01.10.2012 в 17:30 Michael Strelkov Цитировать | А Вы считаете, что Pussy Riot нужно в тюрьму сажать? Это такой, типа, православный жест? | |||||||
01.10.2012 в 17:59 harvi Цитировать |
Не помню, чтобы я ссылался на Черчилля. Я говорил о том, что Сталин соответствовал эпохе. И он много сделал для того, чтобы вернуть её к цивилизации. Вместо комиссаров появились министры, офицеры... Если бы у Ленина было больше здоровья или Троцкий дорвался до власти, или ещё какой из деятелей революции, всё могло быть ещё хуже. Вы приписываете Сталину только всё плохое, но и хорошее тоже нужно учитывать, иначе получается односторонняя оценка. Начальник ответственнен как за провалы, так и за достижения. | |||||||
01.10.2012 в 18:26 harvi Цитировать |
Страна освобождалась от религии, число религиозных объектов нужно было сокращать. Безусловно, именно этот храм нельзя было трогать. Но, например, примерно в то же время в моём раойне был воздвигнут крупный православный храм. Число жителей района увеличивалось, и ленинско-сталинские тираны приняли решение построить новый храм. Хорошо построили, кстати, и сейчас стоит. | |||||||
01.10.2012 в 19:15 noproblem Цитировать | Виноват, Харви, - цитата Черчилля была в соседнем посте, автора с аналогичными вашим оценкам. Поэтому я и ошибся, но это мало что меняет по существу. Страна действительно при Сталине и от религии освобождалась и от нравственных норм и от человеческого облика. Могу ли просить вас уточнить, о каком храме, в какие годы и где построенном идет речь? Это будет уникальным исключением за большевистский период в целом. Стало быть, массовые репрессии и пытки, рабский труд, строительство лагерей по всей стране, полная изоляция от мира - это возвращение страны к цивилизации, на Ваш взгляд? Достижения в этот период были несомненно, но не у сталинской банды, а у тех, кто трудился, преодолевая нечеловеческие условия. | |||||||
Страница 58 | Страницы: | Пред. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | След. | | |||||||
Вы не можете создавать новые сообщения, т.к. Вы либо не зашли в систему, либо зарегистрировались менее суток назад. |