Лохотрон? А может и нет?

В ноябре прошлого года муж повёз меня за 30 км посмотреть банный комплекс и ресторан с венгерской кухней. Он там был раньше с сотрудниками и решил отпраздновать свой день рождения. Всё мне понравилось и я согласилась с его идеей. Потом зашли в супермаркет-дома хлеба мало оставалось... И на выходе нас попросили заполнить анкеты-проводился бесплатный розыгрыш автомобиля "Мерседес Бенц" и бесплатной путёвки на двоих в какую-то страну (я даже и не помню теперь). Муж говорит:
-Это лохотрон! Не заполняй!
Я ему отвечаю:
-Но ведь денег они пока не просят! А дальше видно будет!
Заполнила я две анкеты своими и его данными... и забыли про это дело.
В пятницу прихожу домой, муж говорит:
-Тебя какая-то женщина по телефону искала, дозвонилась на работу?
-Нет, а что она хотела?
-Не знаю, мне не сказала.
Я занервничала: может случилось что? Обзвонила всех родственников-у всех всё в порядке. Ну и Слава Богу!
А в воскресенье звонок и женщина спрашивает:
-Вы в ноябре в магазине (сказала название) покупки делали? Анкеты заполняли?
-Заполняли.
-Поздравляю! Вы выиграли первый отбор. В среду 11 февраля приглашаем вас в кафе-состоится окончательный розыгрыш.

Муж говорит:
-Ну вот! Похоже начинается: берегите свои кошельки Она не сказала, на чьи деньги гулять будем?
-Не сказала, во вторник ещё обещалась позвонить, чтобы узнать сколько мест нам надо заказать (можно взять ещё 4-х друзей), спрошу. Но предполагаю, что на твои.

Решили, что мы всё-таки сходим. Как думаете, эта акция запланирована, чтобы кафе прибыль получило? Больше я никакого подвоха не вижу.

Николай Стариков: Анализируя послание президента
http://nstarikov.ru/blog/22399

История и была наукой. (Школьные учебники это другой совсем вопрос). Но если это Карамзин, Ключевский или Панченко и многие другие настоящие ученые , а не ловкие жулики, пропагандируемые здесь Стрелковым. Разумеется, в википедии есть разного качества тексты, но конкретно статья с разбором "теорий" Фоменко и Носовского сделана вполне добротно. Рекомендую.

Про НХ знаю с 2001 года. Это и понятно, что у этой теории армия маститых противников. Никто не захочет признавать, что жизнь прожита зря, а звания ничего не стоят... Каждый верит в то, во что хочет верить. Повторю - я ни кого и ни в чем не пытаюсь убедить, я говорю лишь о том, что это надо знать. Принять или нет - личное дело каждого. Сила - в знании! А что есть истина - каждый решает сам!

Кстати, я по первому образованию сам историк...

Цитата: Michael Strelkov

Фильм Михаила Задорнова: "Рюрик. Потерянная быль." http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedd... Известный писатель, драматург, сатирик, любимый миллионами зрителей нашей страны за острый ум и необыкновенно точное владение словом, предстанет в абсолютно новом качестве! Проведя серьёзное исследование, подняв не один пласт истории, побывав в самых разных уголках России и мира, он даст правдивый ответ на вопрос "Кем было основано русское государство: русским народом или варягами"? Фильм снят на народные деньги.

Вообще, интересно, сам Задорнов это придумал или кто подсказал...?)Бедный Йорик...то есть Рюрик...Собственно, о том, что Рюрик был реальным историческим персонажем никто и никогда не спорил...Некоторые летописи даже сообщали, откуда пришел Рюрик - "из Немец" -так что здесь сатирик ничего не "поднял", а только еще в тридесятый раз сообщил общеизвестные факты...Про советских норманистов Задорнов немного) присочинил - самым известным антинорманистом в советской исторической науке был академик Б.А. Рыбаков...
Ну, это так, мелочи...Путешествовать по Германии гораздо приятнее, чем, к примеру, добраться до Рюрикова или Труворова городищ...)Хотя они и расположены не так далеко - одно в Новгородской, а другое в Псковской землях...На Труворовом городище мне удалось побывать - шикарное место и великолепный исторический памятник...Такое впечатление, что сама природа пропитана славянской историей, их неукротимым духом воинов и землепашцев...А знаменитые Словенские (Славянские) ключи - небольшой естественный водопадик в краю лесов и озер смотрится просто великолепно...
Но...это я отвлекся...Варяжское море известно с незапамятных времен и оно являлось начальной точкой по пути из Варяг в Греки - это знаменитый торговый путь. Практически всем об этом известно, но сатирик совсем забыл), что есть еще другое море - Русское...В концепцию Задорнова это море совершенное не попадает - странновато как-то, а ведь это название сосуществовало наравне с названием - Варяжское море...
А вот вывод, что варяги варили соль - просто умиляет...)В Византии, в той самой Византии о варягах было известно очень хорошо...но что-б соль варить - это уже смелая, ничем не сдерживаемая, фантазия сатирика тут проявляется...)
И, конечно, апофеозом фильма стал Гарвардский презент, - пять тысяч лет славянам, не меньше...а может и больше...)В Гарварде точно знают, что славяне были всегда и прям после Большого взрыва стали обустраиваться в лучших землях...)
Вообще, складывается впечатление, что сатирик открыл новый жанр в кинематографии - документально-юмористическое кино...)

Doc,
Потратьте минут 40.
Дело ведь не в том, что написано в вашем дипломе. Хотя иметь любой исторический диплом и воспевать НХ... Все равно, что закончить медицинский институт и лечить пациентов наложением рук.
Прочитайте разбор этого бреда фоменковского. Хотя бы в википедии. Вам будет неловко.

Цитата: noproblem

Doc, Потратьте минут 40. Дело ведь не в том, что написано в вашем дипломе. Хотя иметь любой исторический диплом и воспевать НХ... Все равно, что закончить медицинский институт и лечить пациентов наложением рук. Прочитайте разбор этого бреда фоменковского. Хотя бы в википедии. Вам будет неловко.

Фигасе, а что руки запрещено накладывать?

Цитата: noproblem

Doc, Потратьте минут 40. Дело ведь не в том, что написано в вашем дипломе. Хотя иметь любой исторический диплом и воспевать НХ... Все равно, что закончить медицинский институт и лечить пациентов наложением рук. Прочитайте разбор этого бреда фоменковского. Хотя бы в википедии. Вам будет неловко.

А вы, noproblem, смотрели все 24 фильма? Читали все книги из серии НХ? Я, если честно, вникал во всю эту теорию Фоменко и Носовского около года. Тяжело вникал. С иронией и урывками. В том числе и фильмы смотрел в три захода в течение месяцев двух-трех. Правда за несколько лет до этого читал саму НХ. Проникся далеко не сразу - я же тоже представитель фундаментальной прикладной истории (по первому диплому)! Я не хочу вступать в диспут. Этот "разбор бреда" в википедии я читал. Я не испытал чувства неловкости - поверьте. Там представлена позиция классической науки - не более. Кто сказал что все было именно так как было и может гарантировать это на 100%?! Кто может гарантировать отсутствия фальсификаций?! Никто! Либо позиция НХ, либо официальная версия мировой истории. Все. Кто-то верит в первое, кто-то во второе. Когда-то Д.Бруно сожгла на костре также "фундаментальная позиция мироустройства". Позиция здравого смысла - это наше отношение к тому что есть белое и что есть черное. Повторю в который раз - каждый решает это для себя сам. Не надо пытаться меня ни в чем убедить, так же как я не пытаюсь это сделать по отношению к кому бы то ни было вообще, и ни к вам, в частности. И давайте закроем на этом тему. У меня нет времени вести здесь дискуссии, тем более на такие филосовские темы, во-вторых просто не хочу. Я высказал свою точку зрения. Кто хочет - посмотрит или почитает НХ и решит для себя это "бред" или концепция имеющая право на жизнь. Вот и все. Ваше отношение к НХ я понял. Вы мою позицию тоже. За сим раскланиваюсь.

Doc,
Я читал,а фильмы не смотрел. Но здравомыслящему человеку понятно, что совсем необязательно выпить море для того, чтобы понять, что море соленое. Как понятно и то, что никаких "официальных версий истории" не существует. Это живое пространство, в котором ведутся споры, дискуссии, которое меняется, обогащается новыми сведениями и т.п. Но это не означает, что в это пространство может войти спекулянт или шизофреник и объявить, например, что главным противником СССР в ВОВ была не Германия, а Бельгия, к примеру. Вне зависимости от диплома, который был выдан вам безосновательно, вы должны знать простое правило: общая достоверность текста не превышает достоверности каждого из его элементов. Пример: "По мнению астрономов-критиков «Новой хронологии», «Альмагест» однозначно опровергает теорию Фоменко, так как содержит 107 датированных астрономических наблюдений, точно соответствующих принятому в классической хронологии времени жизни Птолемея (II век) и цитируемых более ранних астрономов. Критики заявляют, что даже если не пользоваться тем материалом, который мог быть фальсифицирован с неясной целью, оставшиеся данные подтверждают существующую хронологию. Например, средневековые фальсификаторы не могли знать о движении некоторых звёзд, по которым «Альмагест» также датируется античным временем. Современные точные теории движения Луны и планет не были известны во время предполагаемой фальсификации, поэтому фазы затмений и моменты соединений планет со звёздами, указанные в «Альмагесте», не могли быть вычислены с приведённой в нём точностью. Кроме того, критики указывают, что Фоменко неверно отождествляет многие астрономические явления, упоминавшиеся в «Альмагесте» со схожими событиями более позднего времени. Например, ряд древних лунных затмений (примерно одно из трёх) в результате передатировки сопоставляются с затмениями, которые не могли наблюдаться в Средиземноморье.
Более того, критики утверждают, что при анализе «Альмагеста» была применена прямая подтасовка исходных данны при выделении звёзд, используемых для датировки, авторы «Новой хронологии» целенаправленно отобрали только те, чьи собственные движения в пределах ошибок вычислений могли дать поздние даты, а затем постфактум придумали обоснования для исключения всех остальных звёзд, учёт собственного движения которых даёт с высокой точностью датировку, близкую к существующей." Раскланивайтесь.

Методы статистического анализа, просто современный инструмент. Смелые обобщения и гипотезы возможно многих пугают в НХ. Но ведь есть и белые пятна в истории? Все было непрерывно и прогрессивно? И все черным по белому? Вот этруски, например, огромное количество материала и ...

И зачем Википедию перелогать на форум? Форум – это же не переиздание Википедии. Личное отношение и уровень информированности вашей понятна. В этом же никто не сомневается.

Цитата: Michael Strelkov

"Цитата: Tony P.S. Кстати Каспаров сейчас о НХ молчит как партизан на допросе." ------- Вероятно, потому что, как и ты, он сейчас играет за чужую сторону, то есть не в интересах России. Эта тема идёт в разрез с его интересами.

Каспаров читает на английском языке)...а теорию свою Фоменко взял у Роберта Ньютона (США)...американец, как неправильно поступил со своей теорией - признал ошибки...)А у нас на ниве фундаментально-исторической науки эта теория быстро растиражировалась...) Видимо, прибыльное дело...)

Извините, пирамиды быстрее храмов Лужкова строились. Саркофаг монолитный, многотонный не пронести сквозь горы где, из-за безопасности, был один узкий замаскированный проход в скалах. И потом в гору. И вход в гробницу на сотню метров вниз, который в 10 раз тоньше. И весом... и очень был похожим на гранитный. Бетон конечно. Протобетон. Обелиски, возможно, на лодках известняк везли (несколько) - но нет там ракушек и выветрился бы давно известняк. Но ведь монолитный же. С крошкой. Идентичный почти натуральному граниту. Тут, когда это сам видишь лично, а иногда и опалубку... Иероглифы никто в граните так не вырежет (алмазными насадками), это просто в штукатурке штамповка. Там сколы будут. Камень не равномерен. Выкрашивается. Со временем пускай, но не так, чтобы слоями. При ошибке блок менять никто не будет. Изменилась дата события, например. От ветра и песка края исчезнут и сгладятся.

Это уже все реставрация истории.
Можно поверить во все что угодно. Я просто это видел, и теория НХ не нужна, чтобы не задавать вопросы.

Видимо, мне тоже нужно 40 мин потратить, по совету noproblem, чтобы стать членом образованного сообщества клуба друзей Википедии.

Цитата: looser

... Видимо, мне тоже нужно 40 мин на Википедию потратить, чтобы стать членом образованного сообщества друзей Википедии.

Не страдайте ерундой...лучше прочтите:Майкл Бейджент Запретная археология. Издана в 1998 г. И еще - Майкл Кремо, Ричард Томпсон Неизвестная история человечества.
С Майклом Кремо мне удалось встретиться - очень образованный человек, непревзойденный знаток древнейших цивилизаций, антрополог, бескомпромиссный исследователь...

Начиная с 1725 года, когда была создана Российская Академия Наук и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися "знатоками русской истории" следующие "благодетели" русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:

Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.

Но главные, конечно это Миллер, Шлёцер и Байер. Именно Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. Эти трое и все вышеперечисленные стали "создателями" российской "истории", ставшие впоследствии академиками. У них в карманах в виде заготовок лежали: и "норманнская теория", и миф о феодальной раздробленности "Древней Руси" и возникновении русской культуры не позднее 988 г.н.э. и прочая дребедень. Фактически эти иностранные ученые своими исследованиями "доказывали", что восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями и эта кучка норманнов за несколько лет превратила "темную страну" в могучее государство.